 |  |
|---|---|
için
|
b
|
79: a) Panel 4'ün C bloğunun dış duvarına panoramik görünümü
(Fotoğraf: Zunilda Hostnig); b) D-Stretch uygulaması, “lre” kanalı.
(Fotoğraf: Zunilda Hostnig); b) D-Stretch uygulaması, “lre” kanalı.
 |
|---|
80: Panel 4'ün yaklaşık çizimi
|
 |  |
|---|---|
Şekil 81: Camelid S1P4-C01
|
82: Dişi deve kamışı S1P4-C02
|
 |  |
|---|---|
Şekil 83: Camelid S1P4-C07
|
84:
S1P4-C03 devesinin olası ıslahı |
 |
|---|
85: S1P4-C04 devegiller (ortada); S1P4-C05 (sol, S1P4-C04 kıçının üstünde) ve S1P4-C09
(olası açık turuncu sahte) |
Şekil. 81 ila 85: Panel 4. Ayrıntılar. D-Stretch uygulaması,
"lre" ve "crgb" kanalları (S1P4-C02).
"lre" ve "crgb" kanalları (S1P4-C02).
Panel 5 (Farfán ve Negro'nun planına göre D önü)
Bu panel, D bloğunun güçlü eğimli ve güneye bakan yan duvarını kaplar (Şek. 86). Yerden 1.5 m yükseklikte başlar ve 4,3 m uzunluğunda ve 0,9 m yüksekliğindedir. 5 yetişkin, 2 fetüs ve başka bir yetişkin devenin bir parçası (boyun ve baş) dahil olmak üzere sekiz deveden oluşan bir grup içerir. Gözlemcinin soluna, yani sığınağın yanal çıkışına doğru yönlendirilirler.
Şekillerin uygulanması için ressamlar, farklı kalınlıklarda konturlarla tanımlama tekniğini kullandılar. S1P5-C07 (Şek. 90) ve S1P5-C08 (Şek. 91) deve kamlarında, kontur çizgisi yakl. Şekil S1P5-C03'te (Şekil 88) dış hat, birkaç milimetrelik ince bir çizgi kullanılarak boyandı.
Beş yetişkin deve arasında, ikisi rahimdeki fetüsün görüntüsü olan üç hamile kadın vardır (S1P5-C01, C03, C05). Diğer hayvanların cinsel özellikleri yoktur veya S1P5-C08 deve durumunda olduğu gibi, vücudun arkası silindiği için bunları tanımlamak mümkün değildir. Panelin altındaki fetüslü dişi boynu, eksik bir devenin boynu (S1P5-C04, şek. 89) ile çarpılır (figürlerden hangisinin diğeriyle örtüştüğünü belirlemek zordur). sadece boyun ve baş ayırt edilir. Sağa doğru yönlendirilmiş ve başı neredeyse S1P5-C07 devenin başıyla buluşuyor.
Diğer iki hayvan da (S1P5-C01, şek. 87; S1P5-C05, şek. 89), karın ve arka ayaklar eksik olarak, tamamlanmamış olarak bırakılmıştır. Yetişkin hayvanlar 1.2 ila 1.8 m LC arasında ölçülür. S1P5-C07 devesinin arkasında, omurganın çizgisine temas etmeyen kalın bir eğik şerit boyandı. S1P5-C03 camelidinin uterus alanındaki düz çizgi, stilize bir fetusu temsil edebilir.
Bu panelde, deve kamışlarının basit tasarımı, neredeyse eskizler tarzında ve iki kadının boynunun ve başının arkasına bakan bir fetusla, doğum sırasında hamile kadınların tipik bir pozisyonuna dikkat çekiyor. . Şekillerin bir başka özel unsuru, iki yetişkin hayvanın ve fetuslardan birinin açık burunlarıdır.
Şekil S1P5-C5'in sol alt tarafında başka bir devenin zar zor fark edilebilir kalıntıları vardır.
Bu panel, D bloğunun güçlü eğimli ve güneye bakan yan duvarını kaplar (Şek. 86). Yerden 1.5 m yükseklikte başlar ve 4,3 m uzunluğunda ve 0,9 m yüksekliğindedir. 5 yetişkin, 2 fetüs ve başka bir yetişkin devenin bir parçası (boyun ve baş) dahil olmak üzere sekiz deveden oluşan bir grup içerir. Gözlemcinin soluna, yani sığınağın yanal çıkışına doğru yönlendirilirler.
Şekillerin uygulanması için ressamlar, farklı kalınlıklarda konturlarla tanımlama tekniğini kullandılar. S1P5-C07 (Şek. 90) ve S1P5-C08 (Şek. 91) deve kamlarında, kontur çizgisi yakl. Şekil S1P5-C03'te (Şekil 88) dış hat, birkaç milimetrelik ince bir çizgi kullanılarak boyandı.
Beş yetişkin deve arasında, ikisi rahimdeki fetüsün görüntüsü olan üç hamile kadın vardır (S1P5-C01, C03, C05). Diğer hayvanların cinsel özellikleri yoktur veya S1P5-C08 deve durumunda olduğu gibi, vücudun arkası silindiği için bunları tanımlamak mümkün değildir. Panelin altındaki fetüslü dişi boynu, eksik bir devenin boynu (S1P5-C04, şek. 89) ile çarpılır (figürlerden hangisinin diğeriyle örtüştüğünü belirlemek zordur). sadece boyun ve baş ayırt edilir. Sağa doğru yönlendirilmiş ve başı neredeyse S1P5-C07 devenin başıyla buluşuyor.
Diğer iki hayvan da (S1P5-C01, şek. 87; S1P5-C05, şek. 89), karın ve arka ayaklar eksik olarak, tamamlanmamış olarak bırakılmıştır. Yetişkin hayvanlar 1.2 ila 1.8 m LC arasında ölçülür. S1P5-C07 devesinin arkasında, omurganın çizgisine temas etmeyen kalın bir eğik şerit boyandı. S1P5-C03 camelidinin uterus alanındaki düz çizgi, stilize bir fetusu temsil edebilir.
Bu panelde, deve kamışlarının basit tasarımı, neredeyse eskizler tarzında ve iki kadının boynunun ve başının arkasına bakan bir fetusla, doğum sırasında hamile kadınların tipik bir pozisyonuna dikkat çekiyor. . Şekillerin bir başka özel unsuru, iki yetişkin hayvanın ve fetuslardan birinin açık burunlarıdır.
Şekil S1P5-C5'in sol alt tarafında başka bir devenin zar zor fark edilebilir kalıntıları vardır.
 |
|---|
için
|
 |
|---|
b
|
 |
|---|
c
|
86: a): Blok 5'in kuvvetle eğimli duvarındaki panel 5'in panoramik görüntüsü;
b) D-Stretch uygulaması, “lre” kanalı. c) Panel 5'in yaklaşık çizimi
b) D-Stretch uygulaması, “lre” kanalı. c) Panel 5'in yaklaşık çizimi
 |  |
|---|---|
için
|
b
|
87: S1P5-C01 ve C02 kamelidleri; b) D-Stretch uygulaması, “lre” kanalı.
 |  |
|---|---|
için
|
b
|
88: a) S1P5-C03 deveyağı; b) D-Stretch uygulaması, “lre” kanalı.
 |  |
|---|---|
için
|
b
|
89: a) S1P5-C04 devegiller (sadece boyun ve baş), C05 (anne) ve C06 (doğmamış);
b) D-Stretch uygulaması, “crgb” kanalı.
b) D-Stretch uygulaması, “crgb” kanalı.
 |  |
|---|---|
için
|
b
|
90: a) S1P5-C07 deveyağı; b) D-Stretch uygulaması, “lre” kanalı.
 |  |
|---|---|
için
|
b
|
91: a) S1P5-C08 deveyağı; b) D-Stretch uygulaması, “lre” kanalı.
Panel 6
Panel 5'in etrafında, D bloğunun dış duvarında bulunur (Şek. 92). Bu paneldeki resimler, elementlere maruz kalmaları ve kayanın ayrışması nedeniyle çok zarar görmüştür. Fotoğraflarda sadece iki kırmızı nokta ayırt edilebilir, ancak D-Stretch programı ile görüntüler işlenirken, noktaların yanında, paneller 1, 2 ve 4. Görünür olan en iyi olanlar sağa doğrudur. Vücudun kalın bir kontur çizgisiyle ana hatları var. Bu panel Farfán ve Negro tarafından kaydedilmedi, bu yüzden palto planlarında görünmüyor.
 | |
|---|---|
için
|
92: D bloğunun (solda) dış duvarında panel 6'nın panoramik görünümü.
D-Stretch, “lre” kanalı (sağda) tarafından işlenen fotoğraftan alıntı.
D-Stretch, “lre” kanalı (sağda) tarafından işlenen fotoğraftan alıntı.
Panel 7
Barınağın güney tarafında, ana girişin sağında küçük bir bloğun (E) iç yüzünde bulunur (S1P7-C01, şek. 93). Orada resimlerin yazarı, kayayı oluşturan minerallerin hidrotermal değişiminden dolayı neredeyse dairesel kırılmanın bir ürünü olan eğimli duvarın hafif bir içbükeyliğinden yararlandı. Bu paneldeki üç motif, büyük, anahatlı, 75 cm LC bir deveden oluşur (Şek. 94). İnce bir boynu vardır, öne doğru uzanır ve dört uzuv da bükülür, bu da çalışan bir hayvanı gösterir. Sırt ve karın çizgileri hafifçe kalınlaştı. Baş ve uzuvlar düz mürekkeple temsil edilir ve gövde, yatay çizgilerle geçen dikey paralel çizgilerden oluşan bir kafes (S1P7-I01) ile süslenmiştir. Devenin üstünde, 13 cm mesafede, bastiform bir motif var. Büyük devegenin birkaç santimetre altında ve sağda, biraz bulanık, düz mürekkepli, boyun da öne doğru uzanmış, başsız kulaklar (S1P7-C02) görünür. İçbükeyliğin kırılması üzerine boyanmış olan hayvanın arka kısmı ayırt edilmez. Bu blok ayrıca Farfán ve Negro tarafından hazırlanan kaya barınağının kat planında görünmüyor.
 |
|---|
93: E Blok Cuchimachay sığınağının girişine yakın, eğimli yüzünde bir tablo paneli ile.
|
94: İki bloktan (S1P7-C01 ve S1P7-C02)
ve bir bast modelinden (S1P7-I01) oluşan blok 7 ile blok F'nin içbükeyliği.
ve bir bast modelinden (S1P7-I01) oluşan blok 7 ile blok F'nin içbükeyliği.
Ravines ve Bonavia (1972: 136), ceketin dış tarafında "zor görme yerlerinde bulunan" ve "bazı geometrik motiflerin öne çıktığı, turuncu renkte" olduğu tablolara atıfta bulunur. Ne yazık ki, Mayıs 2014'teki saha ziyaretinde bu resimleri bulamadım.
CUCHIMACHAY KOMPLEKSİNİN DİĞER RUPESTRES SİTELERİ
Kolomb öncesi yol, Cuchimachay barınağından Escalerayoq sektörünün başlangıcına kadar, sağ tarafında, bazıları eğimli duvarları mağara resimleri içeren hafif saçaklar oluşturan devasa taş bloklarla çevrilidir. farklı İspanyol öncesi zamanlardan. Aşağıda, ana siteninkilerle çağdaş görünen mağara resimlerini içerdiği için 3 ve 4 numaralı siteleri (ana barınaktan sayılır) açıklarken, 2, 5 ve 6 numaralı alanlarda daha sonraki dönemlerden soyut geometrik ikonografi resimleri var. Bu bölümün sonunda bunlara kısaca değineceğim. Açıklamaya La Escalera lagününün doğu kenarında bulunan site 7 panelini (Farfán y Negro nomenklatürüne göre site 5'e karşılık gelen) dahil etmedim, bölgeyi ziyaretim sırasında onu tanımıyordum. Alan 3: Cuchimachay mağarasından yaklaşık 400 m mesafede bulunan büyük bir blokta, resimsiz birkaç metrelik bir boşlukla ayrılmış iki panel kaydettim (Şekil 95). Kayanın kuzey yüzünün orta kısmında yer alan en büyük, 2.5 metreden fazla uzunluğunda ve 2 metre yüksekliğindedir. Onun içinde yedi deve ve başkalarının çok seyreltilmiş silüetleri tanınabilir (Şek. 96 ve 97). Sol tarafta, büyüklüğü ve koruma durumu nedeniyle en göze çarpan S3P1-C02 camelid bulunur. Sağa yönlendirilir ve göğüs çizgisinden kuyruğa 163 cm ölçer. Maksimum vücut kalınlığı (kıç-karın mesafesi) 72 cm'dir. Vücudun içinde, önünde, Boynu büyük devenin arkasından çıkıntı yapan minik bir devenin bacakları olabilen üç dikey çizgi vardır. Hayvanın kontur çizgisi çok kalın, özellikle karnı işaretleyen çizgi. Ön bacaklar çok iyi şekillendirilmiştir, ancak vücut uzunluğuna göre orantılı olarak çok küçüktür. Hayvanın arkası, bu konumda kayanın pul pul dökülmesi ile yok edilir. Kısa bir mesafede, üstte, 75 cm uzunluğunda, sola doğru hareket eden anahatlı bir deve (S3P1-C01) görüyoruz. Kontur çizgisi karnında biraz kalınlaşmıştır. Boyun ve baş silindi. Büyük devenin (S3P1-C02) altında, kısa bir boynu (S3P1-C05), ters yöne bakacak şekilde sola bakacak başka bir tane daha vardır. 154 cm LC ölçülerindedir. Gövdesi eğik strialarla süslenmiştir. Hayvanın kıçından birkaç santimetre yukarıda üçüncü bir doğrusal deve kuşu (S3P1-C6, şek. 98) çizildi. 33 cm uzunluğunda, öncekilerden çok daha küçük. Neredeyse ayırt edilemeyen bir kırmızı bant, bu ana hatlarıyla verilen devenin arkasıyla örtüşür ve S1P1-C05 devesinin sırtının orta kısmı boyunca aşağı doğru uzanır. Bu bantta bir sıra küçük dikey çizgi gözlenir. Görünüşe göre, bu bantta ve büyük devenin içinde, sırtı altta yatan devenin arkasına denk gelen daha küçük bir deve daha boyalı (S3P1-C07). Kayalık duvarın sağ tarafındaki ikinci panelde rakamlar çok solmuştur (Şek. 99, 100). Fotoğrafların dijital olarak işlenmesi sayesinde, panelde üç farklı seviyede yer alan üç deve tanımak mümkün oldu. Üst kısımdaki deve desenini tasarlamak için tanımlama tekniği kullanıldı (şekil sağa bakacak şekilde). Boynu dik ve uyanık gibi görünüyor. Bunu, öncekiyle aynı yönde hareket eden büyük bir düz mürekkep devesi takip eder. Altta, stria ile süslenmiş uzun gövdeli bir deve var.
 |
|---|
95: Alan 3'teki resimlerle kaya bloğu
|
 |  |
|---|
96: a) Alan 3'ün 1. paneli, sol taraf; b) D-Stretch uygulaması, “lre” kanalı.
 |
|---|
97: Alan 3'ün panel 1'in yaklaşık çizimi
|
 |  |  |
|---|---|---|
için
|
b
|
c
|
98: a) S3P1-C06 deveyağı; b) D-Stretch, kanal "lre" uygulaması; c) Önceki fotoğrafın çizimi.
 |  |
|---|---|
için
|
b
|
Şekil 99: a) Alan 3'ün panel 2'sinde, sağ taraftaki farklı resimsel tedaviden üç deve kamışı;
b) D-Stretch uygulaması, “lre” kanalı.
b) D-Stretch uygulaması, “lre” kanalı.
 |
|---|
100: Panel 2'nin yaklaşık çizimi
|
Site 4:Yaklaşık 10 m yüksekliğindeki büyük kaya bloğu, kuzey yüzünün dibinde, arka tarafa bakan üç arkaik tablo paneliyle (Şekil 101). İlk panel, bloğun sol ucundaki kayalık duvarın dibini kaplar. Sağa doğru yönlendirilmiş büyük bir deveden (S4P1-C01, 158 cm LC) oluşur (Şek. 102). Kavisli bir sırtı, kalın bir boynu (12 cm), öne doğru uzanan ve eğimli bir başı vardır. İki kulakla birlikte verilen kafa büyüktür ve tıpkı S1P1-C57 devesinin başı gibi tekrarlayan Cuchimachay deseninden uzaklaşır. Devenin karnı ve ekstremiteleri suyun akması ile silinmiştir. Image-J programını uygulayarak, hayvanın orta ve arka kısmına yerleştirilen iki küçük deve parçasının (S4P1-C02; -C03) parçasını belirleyebildim.
Sağdaki iki metre ikinci paneldir (Şek. 103). Bir kaya tabakasının kırıldığı bir bölümün düz, dikey yüzeyini kaplar. 1,7 m uzunluğunda ve 1,1 m yüksekliğindeki panele, gözlemcinin sağına dönmüş bir gebelik durumunda (S4P2-C01) bir kadın tanımlanmış deve figürü hakimdir. Vücudu radyolojik tarzda çizildi ve fetusun uterus kavitesinde görünmesini sağladı (S4P2-02, şek. 103c). Annenin deve boynunun durumu da memenin emzikleriyle belirtilir. Fetüsün boynu ve ön bacakları bükülmüş ve doğum kanalına doğru dönerek doğuma yakın doğal pozisyonu temsil etmektedir. Doğmamışın vücudu üç paralel dikey çizgi ile dekore edilmiştir. Karında, Cuchimachay stilinin ayırt edici özelliklerinden birini temsil eden kontur çizgisi genişler. Anne göğsünden kuyruğun başlangıcına kadar yaklaşık bir metre ölçer ve fetüsün vücut uzunluğu 45 cm'dir. Sırt çizgisi, taş duvar kırığının eğriliğine paralel uzanmaktadır.
Hamile dişinin sol tarafında tanımlanmamış bir motif, belki de bitmemiş küçük bir deve (S4P2-I01) vardır. Orta kısımda, hamile devenin karnının altında, başka bir tanımlanmış devenin (S4P2-C03) arkasındaki kalıntılar gözlenir ve panelin sol alt köşesinde, boyun ve başın şekli gibi görünen parçanın parçası. ayrıca bir deve (S4P2-C04) olabilir.
Bu alandaki her üç panel de su akışı ve yüzey karbonasyonundan etkilenir. İkinci panel de beyaz tebeşirle yürütülen grafiti ve diğerleri kayalık desteğin gagalanmasıyla bozulur. Tanınabilir bazı isimler ve tarihler: Rdo. Calixto Soto. BPI, Tanta, BCR, 1972. Panelin altındaki kırığın hemen altında 1879 tarihidir.
Kemerli bir kırığın altında yaklaşık 4 metrelik bir mesafe ile ayrılan, başka bir geniş kaya kırığı ile yatay olarak iki parçaya bölünen, toplam 3 m²'lik bir alanı kaplayan üçüncü paneli buluyoruz (Şekil 104). Bu paneldeki resimler, su akışı ve sonuçta taze olduklarında resimlerin damlaması, karbonatlaşma süreçleri ve ayrıca grafiti (1985 yılında Tanta'dan okul çocukları tarafından boyanmış harfler ve kalpler) ciddi şekilde etkilenmiştir. Büyük bir kırmızı noktanın tepesinde, sağa bakan üç deve karakterinin (S4P3-C01, -C02, -C03) biraz bulanık silüetlerini görebiliriz. Bu lekenin altında kaç deve figürü gizlendiğini bilmiyoruz. Panelin altında, kayanın iki yatay kırığı arasında, arka bölümün parçası, sola yönlendirilmiş başka bir büyük deve (S4P3-C04), arka ayaklar iyi modellenmiş, kuyruk kaldırılmış ve onu kadın olarak tanımlayan vulvar çıkıntıdan ayırt edilir (Şekil 105). Sol tarafta, sağa yönlendirilmiş beşinci bir devenin (S4P3-05) arkasının kuyruğu ve dağınık silueti korundu.
 |
|---|
101: Alan 4'teki büyük bloğun A tarafı, eğimli bir ön açıklığa bakacak şekilde.
|
 |  |
|---|---|
için
|
b
|
c
102: a) Alan 4'ün panelindeki (S4P1-C01) iki küçük deve -C2 ve -C3 üst üste bindirilmiş büyük deve tırnağı; b) D-Stretch, kanal "lre" uygulaması; c) Panelin yaklaşık çizimi
 |  |
|---|---|
için
|
b
|
 |
|---|
c
|
| 103: a) Duvarın orta kısmında yer alan 4 numaralı panel; b) D-Stretch uygulaması, “lre” kanalı. c) Bu panelin yaklaşık çizimi |
 |  |
|---|---|
için
|
b
|
104: a) Taş duvarın sağ ucuna yakın panel 3. b) D-Stretch uygulaması, “lre” kanalı.
 |  |  |
|---|---|---|
için
|
b
|
c
|
105: a) Panel 3'ün altındaki deveyağı parçası (S4P3-C4). B) D-Stretch, “lre” kanalının uygulanması;
c) Önceki fotoğrafın çizimi
c) Önceki fotoğrafın çizimi
NEDENLERİN İKONOGRAFİK ANALİZİ SONUCU
Fotoğrafların dijital olarak işlenmesi, Ravines ve Bonavía (1972: 135) tarafından kaydedilen yaklaşık 68 motifle karşılaştırıldığında, ana barınağın panellerinde toplam 119 deve tanımını mümkün kıldı. Cuchimachay kompleksinin diğer bölgelerinde tanımlanan deve gözlerini (n = 19) ekleyerek sayı 138 deveye yükselir. Panel 4'ten kedi ve ana sitenin panel 1'inden 25 insan figürü ekleyerek toplam 166 figüratif motife (zoomorfik ve antropomorfik) ulaşıyoruz. Bunlara bir düzine soyut geometrik ve biyomorfik motif eklenir (bkz. Tablo 10).
Ravines ve Bonavía'nın (agy.) Daha önce de gözlemlediği gibi, başlangıçta yağmur suyunun taş blokların eğimli duvarlarından akmasıyla silinen birçok figür daha olmalıdır. Şekillerin eksik raporlanması, panel 1'in II ve III bölümlerinde, ana sığınağın panel 6'sında ve açıklanan diğer iki mağara sahasının panellerinde belirgindir.
devegiller
Cuchimachay kaya kompleksi ve özellikle ana barınak (site 1) Arkaik'e atfedilebilen büyük bir deve sayısı temsilini içerdiği öne çıkıyor. Alanda incelenen altı kaya sahasından üçüne kayıtlı 138 deve ile paneller ve aynı panel arasındaki temsillerin karşılaştırmalı ikonografik analizi için geniş bir tabana sahibiz.
İlk bakışta, temsil edilen deve kamışlarının büyük çoğunluğunun, stilizasyon ile karakterize aynı stilistik örüntüye, yani hayvanların belirli anatomik bölümleri arasındaki kasıtlı "orantısızlığa" ve ayrıca nispeten büyük formatlarda temsil edilmesine ait olduğu doğrulanabilir. bazı durumlarda hayvanların gerçek büyüklüğü. Geniş formatları ve morfolojik özellikleri nedeniyle, Cuchimachay kamelidleri, Orta ve Güney Orta Andes'den büyük deve kamçılarının stilize edilmiş varyantına karşılık gelir (Hostnig 2013, Guffroy 1999). Vücut uzunluğu (LC) ölçümleri olan toplam 68 hayvandan altısı 200 cm'yi aşar, 20'si 100 ile 199 cm arasında, 20'si 50 ile 99 cm arasında ve 12'si vücut uzunluğu 50 cm'den azdır.
Deve gövdelerinin gövdeleri, uzuvlara ve boyuna kıyasla genellikle orantısız olarak uzundur. Birçok durumda, arka uzuvlar ön uzuvları büyük ölçüde aşar. Başlar vücudun büyüklüğüne göre çok küçük. Boyunlar genellikle abartılı bir şekilde incedir ve çok uzun görünürler, ancak bu, vücut kalınlığına kıyasla belirgin inceliklerinden kaynaklanan görsel bir aldatmacadan başka bir şey değildir. Kulaklar her zaman mevcut değildir ve nadiren bir çift olarak temsil edilir. Genellikle dik pozisyonda boyandılar. Kafanın küçük boyutları nedeniyle genellikle zorlukla görülebilir. Vücutlar genellikle eliptik ve bikonveks, yani sırt-sırt-ense çizgisi ve dışbükey göbeklidir. Çok az deve sırtının düz bir kısmı vardır. Toraksın, vücudun kalınlığının arka bölümlere doğru daralmasıyla telaffuz edilmesi, tüm panellerin develer tarafından paylaşılmaktadır. Karın kalınlığı bazı durumlarda hayvanların karnının yüksekliğindeki kontur çizgisini kalınlaştırarak vurgulanmıştır. Şekil 108a ve 108b'de, muhtemelen aynı ressamın çalışmasını temsil eden, iki devenin arka bacaklarının boyandığı özdeş şekil ve konum şaşırtıcıdır.
Temsillerin çoğunda, ressamlar, ön kol, metakarpus ve ayağı temsil eden, ekstremitelerin gerçekçi şekillendirilmesinde (ön panel, metakarpus ve ayağın temsil ettiği arka ve ön ayakların büyüklüğü arasındaki farklara rağmen) acı çekti. anterior (Şek. 106a) ve uyluk ve bacak arkada (Şek. 106b-c). Çok az vakada (n = 6) hayvanların bididaktil karakterini gösterdiler. Alan 1'in 4. panelinde, yarık ayaklarla bitmek dışında, deve halkalarından birinin arka ayakları da, bacak ve ayak arasındaki eklemdeki kanca noktasını gösterir (Şek. 106d).
Cuchimachay'ın deve resimlerinin bir diğer gelenekselliği, dört ekstremitenin konumudur, çiftler her zaman paralel olarak temsil edilir ve acele etmeden yürüyen hayvanlara karşılık gelecek şekilde asla ayrılmaz (ve çapraz olarak). Sert uzuvları olan çok az sayıda statik hayvan vardır (S1P1-C20, S1P2-C05). Çoğunlukla, bir miktar animasyon gösterirler, dört bacak hafifçe bükülür, bu da figürlere ve kompozisyonlara belirli bir dinamizm verir. Koşma pozisyonunda temsil edilen ve büyük sıçramalar yapan hayvan eksikliği de yoktur (S1P1-C07, -C22 ve –C38).
 |
|---|
106: ac) Bir noktada biten ön ve arka bacaklar; d) Yarık ayaklarla biten ayak parmaklarıyla arka ayaklar (beyaz daireye bakınız)
|
Üç boyutlu olma hissini şekillere iletmek için, Çuchimachay sanatçıları profil görünümü (mutlak), eğri perspektif ve ön konumun birleşiminden oluşan bir perspektif cihazı kullandılar (Şekil 107). Hayvanın gövdesi, boynu ve kuyruğu mutlak profilde temsil edilir. Organlar bile öyle değil. Leroi-Gourhan'ın ardından (Díaz 2010'da) ön planda düzenlenmiş olsaydı, her bir çiftten sadece biri görünür olacaktı, bu yüzden perspektif sıfır derece olurdu.
"Düz iki köşeli perspektif" (Ruíz-Redondo 2010'da Leroi Gourhan) olarak da bilinen "çarpık perspektif" (Ruuz-Redondo 2010'da Breuil), her iki yazarın tanımına göre, hayvan dönüşümlü olarak iki kişiden temsil edilmektedir. bakış açıları, ön ve profil, böylece her iki bakış açısı arasında 90 ° 'lik bir ayrılma açısı vardır. Ruíz-Redondo ()dem) hem Breuil hem de Gourhan'ın Franco-Cantabrian sanatında temsil edilen belirli hayvan türlerinin boynuzuna, kulaklarına ve arkasına bu tür bir perspektifin tanımlanması için baktıklarından bahseder. Cantabria paleolitik sanatındaki üçüncü boyut üzerine yaptığı araştırmada, bu yazar düz ikigen perspektifi, "ekstremitelerin derinlik hissi vermeden aynı düzlemde düzenlendiği" şeklinde yeniden tanımlar.
Bu açıklama, Peru ve dünyanın diğer bölgelerindeki birçok arkaik kaya sahalarındaki Cuchimachay, toynaklılar ve diğer memelilerin deve figürlerinde görebildiğimiz çarpık bakış açısına iyi uyuyor ve profilde yan yana konumdan oluşuyor, her iki ekstremite çiftinin. Cuchimachay'da ayrıca memenin dört emzikinden. İki kulağın konumu, varsa, çarpık bir profile de karşılık gelir. Benzer şekilde, bazı durumlarda önden görünüm hayvanların mavimsi karakterini göstermek için kullanılmıştır.
 |
|---|
107: Deve deseninde profil, ön ve bükümlü perspektif görünümlerin kombinasyonu (Cuchimachay Kompleksi)
Cuchimachay'ın ressamları yüzyıllar boyunca çalışmalarını yukarıda açıklanan tasarım modeline göre yapmaya devam ettiler, ancak hayvanların büyüklüğünü, resim tekniğini (anahatlı, düz mürekkep, karışık tedavi), boyun uzunluğu arasındaki oranları değiştirme lisansını aldılar. ve dorsum-back-rump hattı boyunca, bu çizginin ve karın eğriliği ve hayvanları bir veya iki kulaklı veya onsuz, cloven ayaklı veya onsuz, vücudun dekorasyonu ile veya olmadan donatmak. Hatta bazı durumlarda kafayı atlamayı bile seçtiler. Her durumda, stilizasyona karşı belirgin bir eğilim neredeyse her zaman geçerliydi, ancak sıklıkla kadınlarda uzuvların gerçekçi temsili ve şaşırtıcı anatomik detaylarla birleştirildi.
Bonavía ve Ravines ve diğer araştırmacıların daha önce gözlemledikleri gibi, hayvanların cinsel farklılaşması konusunda kayda değer bir endişe vardır. Özellikle meme memeleri, şişkin göbek ve vulvar çıkıntısı (S1P4-C2, şek. 82) gibi hamile ve doğum yapan kadınların ikincil ve anatomik cinsel özelliklerinin temsil edilmesi için, aynı zamanda fetüsün ve yenidoğanın bacakları doğum kanalından çıkıyor.
Guanacos'ta (ve genel olarak devegillerde), hamilelik sırasında karnın gelişimi üçüncü ve beşinci ay arasında belirginleşmeye başlar ve yedinci aydan itibaren fark edilir hale gelir (Sarasqueta 2001: 28). Her ne kadar Cuchimachay camelidlerindeki göbeğin şişmesi muhtemelen hayvanların gebeliklerini gösterse de, bu özellik cinsiyet ayrımı olmayan hayvanlarda da göründüğünde, aynı zamanda Cuchimachay'ın tekrarlayan üslup örüntüsünün bir özelliği de olabileceğini düşünüyorum. Karın şişmesine sıklıkla, bu modelin başka bir özelliğini temsil eden, deveların ventral bölgesindeki kontur çizgisinin kalınlaşması eşlik eder (örn. Şek. 18; S1P1-03).
Bonavía ve Ravines ve diğer araştırmacıların daha önce gözlemledikleri gibi, hayvanların cinsel farklılaşması konusunda kayda değer bir endişe vardır. Özellikle meme memeleri, şişkin göbek ve vulvar çıkıntısı (S1P4-C2, şek. 82) gibi hamile ve doğum yapan kadınların ikincil ve anatomik cinsel özelliklerinin temsil edilmesi için, aynı zamanda fetüsün ve yenidoğanın bacakları doğum kanalından çıkıyor.
Guanacos'ta (ve genel olarak devegillerde), hamilelik sırasında karnın gelişimi üçüncü ve beşinci ay arasında belirginleşmeye başlar ve yedinci aydan itibaren fark edilir hale gelir (Sarasqueta 2001: 28). Her ne kadar Cuchimachay camelidlerindeki göbeğin şişmesi muhtemelen hayvanların gebeliklerini gösterse de, bu özellik cinsiyet ayrımı olmayan hayvanlarda da göründüğünde, aynı zamanda Cuchimachay'ın tekrarlayan üslup örüntüsünün bir özelliği de olabileceğini düşünüyorum. Karın şişmesine sıklıkla, bu modelin başka bir özelliğini temsil eden, deveların ventral bölgesindeki kontur çizgisinin kalınlaşması eşlik eder (örn. Şek. 18; S1P1-03).
Cuchimachay kompleksinde kayıtlı 138 deve kamışının% 17'si, belirtilen cinsel özelliklerden birini veya daha fazlasını gösterir. Kesinlikle dişinin durumunu tanımlamaya izin veren anatomik organ, memenin dört meme başı veya meme başıdır (Şekil 108a / b). Genellikle vulvar çıkıntı ile birlikte toplam 10 şekilde görülür. Vulva şişkinliğinin temsili, bölgenin ve muhtemelen Peru Andlarının kaya sanatında bir tekillik oluşturur (Şekil 108). Buzağılamaya yakın dişi kamelidlerin bir özelliği, görünüşte vahşi hayvanlarda evcilleştirilmiş olanlardan daha belirgin. Sarasqueta'ya (2001: 28.30) göre, guanaco'da "doğmamış olanın doğum kanalında konaklaması" nın dışsal tezahürünü temsil eder, ön bacakları ve başı dokuları dışarı doğru itmeye başlayan (Şekil 109). Çıkıntı 5 ila 6 cm uzunluğunda olabilir, bu da onu Cuchimachay panellerindeki en az 10 deveden oluşan, ano-vulvar bölgesinde, kuyruğun altında gösterilen eke çok benzer hale getirir.
 |
|---|
108: ad) Vulvar çıkıntılarının gösterimleri (beyaz daire ile gösterilir)
|
 |
| 109: Guanaco dişi, vulvar çıkıntısı doğumdan kısa bir süre önce iyi görünür. (Fotoğraf https://www.youtube.com/watch?v=2xKbKsy1ISU adresinden alınmıştır) |
Yabani deveların gebelik süresi 11.5 aydır (Guanacos'ta Sarasqueta'ya göre ortalama 349 gün [2010] ve Hofmann ve arkadaşlarına göre 1983'e göre vicuaslarda 330 gün). Uniparous hayvanlardır, yani yılda sadece bir buzağı olabilirler (ikiz doğumlar nadirdir). Doğum, Aralık ve Mart ayları arasında, taze otların ve daha yüksek sıcaklıkların olduğu yağmur mevsiminde gerçekleşir. Doğum sırasında kadın ayakta durur. Yenidoğan genellikle doğum kanalını önce ön pençeler ve kafa ile terk eder. Rahim boşluğundaki fetüslerin normal pozisyonu, Cuchimachay ressamları tarafından tüm hamile kadın figürlerinde çoğaltılmıştır (Tablo 1: örneğin B1 ve C4),
Ancak Cuchimachay resimlerinin yaratıcıları, fetüsü sadece radyografik tekniği kullanarak değil, hamile annenin vücudundaki bakışa izin vermekle kalmadı, aynı zamanda doğum anının kendisini, yani yenidoğanın atılmasının başlangıcını, çeşitli temsiller. S1P1-C16, S1P2-C17 (Şek. 111 ve 112) ve S3P2-C01 (Şekil 111 ve 112) ve S3P2-C01 kadınlarında görebileceğimiz gibi, doğum kanalından atıldıklarında yavruların tırnaklarının uçlarını sentezlediler. Bölüm 2: F2).
Fetüsün durumu, şekillerin çoğunda grotesk bir şekilde eğildiklerini veya eğildiklerini gösteren uzuvların şekli ile vurgulanır, belki de rahimdeki gelişimi sırasında fetusun uzuvlarının esnekliğini göstermek için kullanılan sanatsal bir kaynak (Tablo) 1: B2, B3, C2). Tespit edilen doğmamışların rakamlarını karşılaştırırken, birkaç aylık fetüsten neredeyse embriyonik durumda uzuvlarla (Tablo 1: B2, C2) doğumda iyi gelişmiş olanlara kadar farklı büyüme aşamaları gösterdiklerini görüyoruz (Tablo 1: C1 , B4, C3).
Ancak Cuchimachay resimlerinin yaratıcıları, fetüsü sadece radyografik tekniği kullanarak değil, hamile annenin vücudundaki bakışa izin vermekle kalmadı, aynı zamanda doğum anının kendisini, yani yenidoğanın atılmasının başlangıcını, çeşitli temsiller. S1P1-C16, S1P2-C17 (Şek. 111 ve 112) ve S3P2-C01 (Şekil 111 ve 112) ve S3P2-C01 kadınlarında görebileceğimiz gibi, doğum kanalından atıldıklarında yavruların tırnaklarının uçlarını sentezlediler. Bölüm 2: F2).
Fetüsün durumu, şekillerin çoğunda grotesk bir şekilde eğildiklerini veya eğildiklerini gösteren uzuvların şekli ile vurgulanır, belki de rahimdeki gelişimi sırasında fetusun uzuvlarının esnekliğini göstermek için kullanılan sanatsal bir kaynak (Tablo) 1: B2, B3, C2). Tespit edilen doğmamışların rakamlarını karşılaştırırken, birkaç aylık fetüsten neredeyse embriyonik durumda uzuvlarla (Tablo 1: B2, C2) doğumda iyi gelişmiş olanlara kadar farklı büyüme aşamaları gösterdiklerini görüyoruz (Tablo 1: C1 , B4, C3).
 |
|---|
Tablo 1: Fetuslu dişiler ve fetüslerin görüntüleri
|
|
|---|
Hayvanların boyutlarında büyük değişkenlik vardır. Yetişkin devegiller aralığı 22 cm (S1P1-C18; Chd. 2: E3) ila yaklaşık. 270 cm (S1P1-C03) LC, çoğu 40 cm ila 100 cm arasında değişmektedir. En az altı deve gövdesi uzunluğu 2 m'yi aşar. En büyük deve boyu, 265 cm uzunluğunda ve Maita (2005) yıl önce "Orta Andes için şimdiye kadar kaydedilen en büyük" olarak kabul edilen Huayllay devesinin boyutlarını biraz aşıyor.
Temsil edilen deve boylarının büyük çeşitliliği ve morfo-korporal bozulma, develerin belirli yaş kategorilerine atanmasını son derece zorlaştırır ve bunları bilinen iki vahşi deve türüne (Guanaco ve Vicuña) atfetmeyi daha da zorlaştırır. Genç veya genç hayvanlar olarak açıkça tanımlanabilen tek devegiller ana sitenin panel 2'sinde (S1P2-C14) ve 4'te (S1P4-C03) bulunur. Bu son panelde ayrıca C04 ve C05 develer sonunda bu yaş kategorisine sığabilir.
Cinsel farklılaşma ile ilgili olarak, sadece anne, hamile ve doğum yapan devegiller yukarıda tarif edilen anatomik özelliklerle tanınabilir. Varsayılan olarak, diğer devegiller henüz üreme çağına ulaşmamış genç veya yetişkin erkekleri veya genç dişileri temsil edebilir. Genel olarak Cuchimachay ve Arkaik ressamlar, gençlerin emzirmesini yakalamakla ilgilenmiyorlardı, bu da yakın zamanda Andean kaya sanatının repertuarına agropastoral zamanlarda girmişti. Sosyal veya yaş yapılarını gösteren deve sürüsü çiftlerinin veya kompozisyonlarının temsili de ilginç değildi.
Zoomorfik şekillerin işlenmesi oldukça homojendir ve taslak düz mürekkep uygulaması üzerinde hakimdir. Cuchimachay kompleksinin üç antik kaya bölgesinde toplam 98 anahatlı deve ve sadece 11 düz mürekkep deve saydım. Belirtilenlerin yarısından fazlası (n = 59) vücutta bir tür tasarım göstermektedir. Başlangıçta, iç tasarımlara sahip deve sayısı daha fazla olmalıydı, ancak bazı panellerin güçlü bir şekilde bozulması nedeniyle, bu süslemeler bazı şekillerde artık tanınmıyor.
Cuchimachay'ın üslup bir özelliği, devedamları figürlerinin kısmi taslağıdır, taslak ve neredeyse tüm durumlarda hakim olan alan tekniği arasında karışık bir işlemdir. Uzuv, boyun, baş ve kuyruk siluetini ve sırt, göğüs ve göbek çizgisinin dış çizgisini doldurmak için spot mürekkep kullanıldı. Bazı şekillerde kontur çizgisi, içinde serbest bırakılan (Tablo 2: A3, S1P1-C04; F3, S3P1-C02) azaltılmış bir alan kalacak şekilde veya dekoratif bir tasarımla (S1P2-C01) doldurulacak şekilde kalınlaştırıldı. ).
Camelidlerin şekillerindeki filiform tedavi çok nadirdir ve tek bir vakaya indirgenmiştir (S1P2C15, ch. 5: A1).
 |
|---|
Tablo 2: İç dekorasyona sahip dış hatlı develer
|
Seviyelendirilmiş deve gözlerinin iç kısmının doldurulması, orta ve güney Peru And'larından arkaik resimlerde çok yaygın bir resimsel tedavidir. Ancak Cuchimachay'da kullanılan çok çeşitli tasarımlar şaşırtıcıdır. Tablo 3'teki çizimlerde, deve kamışı figürlerinde bulunan farklı dolgu türleri görülebilir. Bu iç dekorasyonların heterojenliğine rağmen, tekrarlayan tasarımların varlığı aşağıdaki kategorilere göre gruplanmalarına izin verdi (bkz. Tablo 3):
1) Noktalı (A1, A2)
2) Paralel dikey veya eğik şeritler (kaya literatüründe stria olarak da adlandırılır), bazen düz veya eğri bir yatay çizgi (A3, A4, B3, C3, E4, H3 / 4, I1, I3) ile çaprazlanır. Bazı şekillerde, striatum, ventral çizgiye ulaşmayan birkaç paralel şeritle (C1-C2, H1, I2)
3) retiküle edildi, yatay ve dikey çizgilerin kesilmesiyle üretildi (C4, D1)
4) Kısa vuruşlar düz veya kavisli dikey veya eğik, rastgele dağıtılmış, çapraz veya değil (D2-D4, E1)
5) Kayalık desteğin rengini gösteren yatay veya dikey olarak uygulanan, çapraz veya çapraz olmayan farklı kalınlıklarda kalın vuruşlar (E2, F1, F2 )
6) Kombine tasarımlar (F4, G1-G3, H2)
7) Diğerleri (B4, G4)
Kategori 2 tasarımları ile ressamların deve kürkünü taklit etmeye çalışması mümkündür. Bununla birlikte, birleştirilmiş, ağsı ve noktalı tasarımlarda, estetik-dekoratif niyet hakim görünmektedir.
1) Noktalı (A1, A2)
2) Paralel dikey veya eğik şeritler (kaya literatüründe stria olarak da adlandırılır), bazen düz veya eğri bir yatay çizgi (A3, A4, B3, C3, E4, H3 / 4, I1, I3) ile çaprazlanır. Bazı şekillerde, striatum, ventral çizgiye ulaşmayan birkaç paralel şeritle (C1-C2, H1, I2)
3) retiküle edildi, yatay ve dikey çizgilerin kesilmesiyle üretildi (C4, D1)
4) Kısa vuruşlar düz veya kavisli dikey veya eğik, rastgele dağıtılmış, çapraz veya değil (D2-D4, E1)
5) Kayalık desteğin rengini gösteren yatay veya dikey olarak uygulanan, çapraz veya çapraz olmayan farklı kalınlıklarda kalın vuruşlar (E2, F1, F2 )
6) Kombine tasarımlar (F4, G1-G3, H2)
7) Diğerleri (B4, G4)
Kategori 2 tasarımları ile ressamların deve kürkünü taklit etmeye çalışması mümkündür. Bununla birlikte, birleştirilmiş, ağsı ve noktalı tasarımlarda, estetik-dekoratif niyet hakim görünmektedir.
 |
|---|
Tablo 3: İç tasarımlarla özetlenen develer
|
 |
|---|
Tablo 4: Düz mürekkep devegiller
|
 |
|---|
Tablo 5: Doğrusal deve taşı
|
Başka bir dekoratif eleman, panel 1'in (ana kat) I ve II bölümlerinden çeşitli deve figürlerinde kullanılan siyah beyaz kontur çizgisidir. D-Stretch programını uygulayarak, şekil S1P1-C14'ün uçlarında beyaz bir kontur çizgisi görünür hale getirmeyi başardım (Şekil 113). Bu üslup elementinin kullanımı en çok fetuslu üç büyük dişi ve hatta fetuslardan birinin siyah bir çizgi ile çizildiği bölüm II'de dikkat çekicidir (Şek. Ravines ve Bonavía'ya (1972: 135) göre, bu kontur çizgileri yakın zamanda kömür kullanılarak eklenirdi. Bu varsayımı paylaşmıyorum, çünkü son bir açıklama olarak, vulvar çıkıntısı ve deveların ayakları gibi cinsiyetin dakika detaylarını bile dışarıda bırakmadan çok fazla dikkatle yapıldı. Buna ek olarak, S1P1-C53 camelidinde, S1P1-C57 camelidinin dorsal çizgisi (Şekil 116) arka ayağında ve siyah kontur çizgisinde daha büyük yaşını göstererek açıkça görülebilir. Bence dişinin fetüsle resminin bitirilmesine daha sonraki bir ek olsa da, Arkaik'ten, belki de daha sonraki bir aşamadan geldiğini düşünüyorum.
Hayvan ve geyik figürlerinin zıt renk çizgisine sahip konturlama veya "kenarlarının" resimsel kaynağı, Huancavelica'daki Tongos (Ruíz 2014), Iglesiamachay en Grau, Apurímac (Hostnig 2012) gibi diğer kaya sahalarındaki antik ressamlar tarafından da kullanılmıştır. , Karabaya, Puno (Aroquipa ve Almonte 2012) 'de Quelqasqa Qaqa ve Punas de Moquegua'da Calazaya.
Hayvan ve geyik figürlerinin zıt renk çizgisine sahip konturlama veya "kenarlarının" resimsel kaynağı, Huancavelica'daki Tongos (Ruíz 2014), Iglesiamachay en Grau, Apurímac (Hostnig 2012) gibi diğer kaya sahalarındaki antik ressamlar tarafından da kullanılmıştır. , Karabaya, Puno (Aroquipa ve Almonte 2012) 'de Quelqasqa Qaqa ve Punas de Moquegua'da Calazaya.
|
|---|
Etolojik yönler Cuchimachay
sanatçıları, zaten vahşi deve hayvanlarının evcilleştirilmesine adanmış avcılar olarak, av ve tutsak olarak tutulan hayvanların davranışlarını gözlemlemek için büyük bir yetenek geliştirmiş olacaklardı. Bu biyolojik ve anatomik bilgiyi, hayvan şekillerinin çarpıtılmasının üslup kaynağının kullanılmasına rağmen, dikkate değer gerçekçilikle emprenye edilen resimsel çalışmalara aktarmak için özen gösterdiler.
Cuchimachay resimlerinin yazarları, uzuvları, boynu, başı ve kuyruğu farklı pozisyonlarda tasarlayarak vahşi deve kuşlarının farklı davranışlarını ve duruşlarını yakalamaya çalıştılar. Böylece, örneğin, 1. alanın 5. panelinde boynu ve başı geri dönen hamile bir dişi, tipik annelerin jesti bulduk (Bölüm 6: A1, A2: ayrıca bakınız Berenguer 1999: 20). Ayrıca erkek guanaco bir dişi sıcakta tespit ettiğinde boynunu neredeyse sırtına yaslanana kadar tekrar tekrar bükme eğilimindedir (Sarasqueta 2001: 21).
Boyunları dik ve bacakları koşu pozisyonunda, uyanık erkek hayvanların davranışı olan birkaç deve figürü vardır (Bölüm 6: B1, B2). Başka bir pozisyon, erkek guanaco tarafından bölgesini ve kadınlarını davetsiz misafirlere karşı koruduğunda kabul edilir. Gösterişli bir tırıs, kuyruğu dik, kulakları düz, boynu ve başı ileri ve aşağı uzanır (Sarasqueta Id., S.50). Boyun uzanmış ve aşağıya doğru eğilmiş olan boyun, bir erkeğin sıcakkanlı bir mahkemede, bir boyun eğme davranışı gösteren duruşudur (Sarasqueta Id., S.23) (Bölüm 6: B4, C2, C4). Arkaya eğimli ön pençeler, izdihamda çalışan deve karakterlerini karakterize eder. Cuchimachay develerinin çoğu hareket halinde ve bazıları vahşi bir yarışta, sanki tehlikeden kaçıyormuş gibi temsil ediliyor.
Güney Andes'in kaya sanatında deve tavırları ve duruşlarının temsili ile ilgilenen okuyucu, Salado nehir havzasındaki Konfluenza (Erken Biçimlendirici) stilinin deve develerinin etolojisine odaklanan González (2002) tarafından yapılan araştırmaya başvurabilir. Bu bölgedeki kayalık alanların resimlerinde, araştırmacı gözlemleme, uyarma, yeme-içme, yürüme, koşma, saldırma ve teslim olma davranışlarını temsil eden hayvanları kaydetti. Bazıları Cuchimachay'ın mağara resimlerinde bulunanlarla çakışıyor.
sanatçıları, zaten vahşi deve hayvanlarının evcilleştirilmesine adanmış avcılar olarak, av ve tutsak olarak tutulan hayvanların davranışlarını gözlemlemek için büyük bir yetenek geliştirmiş olacaklardı. Bu biyolojik ve anatomik bilgiyi, hayvan şekillerinin çarpıtılmasının üslup kaynağının kullanılmasına rağmen, dikkate değer gerçekçilikle emprenye edilen resimsel çalışmalara aktarmak için özen gösterdiler.
Cuchimachay resimlerinin yazarları, uzuvları, boynu, başı ve kuyruğu farklı pozisyonlarda tasarlayarak vahşi deve kuşlarının farklı davranışlarını ve duruşlarını yakalamaya çalıştılar. Böylece, örneğin, 1. alanın 5. panelinde boynu ve başı geri dönen hamile bir dişi, tipik annelerin jesti bulduk (Bölüm 6: A1, A2: ayrıca bakınız Berenguer 1999: 20). Ayrıca erkek guanaco bir dişi sıcakta tespit ettiğinde boynunu neredeyse sırtına yaslanana kadar tekrar tekrar bükme eğilimindedir (Sarasqueta 2001: 21).
Boyunları dik ve bacakları koşu pozisyonunda, uyanık erkek hayvanların davranışı olan birkaç deve figürü vardır (Bölüm 6: B1, B2). Başka bir pozisyon, erkek guanaco tarafından bölgesini ve kadınlarını davetsiz misafirlere karşı koruduğunda kabul edilir. Gösterişli bir tırıs, kuyruğu dik, kulakları düz, boynu ve başı ileri ve aşağı uzanır (Sarasqueta Id., S.50). Boyun uzanmış ve aşağıya doğru eğilmiş olan boyun, bir erkeğin sıcakkanlı bir mahkemede, bir boyun eğme davranışı gösteren duruşudur (Sarasqueta Id., S.23) (Bölüm 6: B4, C2, C4). Arkaya eğimli ön pençeler, izdihamda çalışan deve karakterlerini karakterize eder. Cuchimachay develerinin çoğu hareket halinde ve bazıları vahşi bir yarışta, sanki tehlikeden kaçıyormuş gibi temsil ediliyor.
Güney Andes'in kaya sanatında deve tavırları ve duruşlarının temsili ile ilgilenen okuyucu, Salado nehir havzasındaki Konfluenza (Erken Biçimlendirici) stilinin deve develerinin etolojisine odaklanan González (2002) tarafından yapılan araştırmaya başvurabilir. Bu bölgedeki kayalık alanların resimlerinde, araştırmacı gözlemleme, uyarma, yeme-içme, yürüme, koşma, saldırma ve teslim olma davranışlarını temsil eden hayvanları kaydetti. Bazıları Cuchimachay'ın mağara resimlerinde bulunanlarla çakışıyor.
Tablo 6: Temsil edilen deve otlarının pozları
|
Diğer biyomorfik hayvanlar ve figürler
Cuchimachay kompleksinin üç arkaik kaya bölgesinde, devegiller ana katın panelinde (4) zar zor farkedilebilen küçük bir kedi figürü dışında tasvir edilen tek zoomorfik motiflerdir. Bu uzun bir kuyruk, geniş bir kafa ve yuvarlak pençelere sahiptir. Bir sapma konumunda temsil edildiği anlaşılmaktadır (Bölüm 7: A1).
Belirsiz şekillere sahip dört motif kaydettim, yani tanımlanmış bir zoomorfik veya antropomorfik şekli yok, bu yüzden onları biyomorfik kategoride gruplandırıyorum. Onlara, S1P1-A3 / A4 filiform antropomorflarının yanındaki S1P1-B01 (Bölüm 7: A2) şekline aittir. S1P1-B02 (A3) kodu ile bölüm I ve III arasındaki geçiş şeridindeki belirsiz nedeni kaydettim. Şekil S1P4-B01 (A4) belki bir bebek devesini temsil eder, ancak olası kuyruk ve arka uzuvların şekli uyuşmaz. Filiform şekil S1P2-B01 (B1) sonunda stilize edilmiş bir insanı temsil edebilir. Altta bir çatallanma (sonunda bacaklar) ve kavisli çizginin üst üçte birini geçen ve bir insan figürünün gövdesini temsil edebilen düz bir çizgiye (olası kollar) sahiptir.
Cuchimachay kompleksinin üç arkaik kaya bölgesinde, devegiller ana katın panelinde (4) zar zor farkedilebilen küçük bir kedi figürü dışında tasvir edilen tek zoomorfik motiflerdir. Bu uzun bir kuyruk, geniş bir kafa ve yuvarlak pençelere sahiptir. Bir sapma konumunda temsil edildiği anlaşılmaktadır (Bölüm 7: A1).
Belirsiz şekillere sahip dört motif kaydettim, yani tanımlanmış bir zoomorfik veya antropomorfik şekli yok, bu yüzden onları biyomorfik kategoride gruplandırıyorum. Onlara, S1P1-A3 / A4 filiform antropomorflarının yanındaki S1P1-B01 (Bölüm 7: A2) şekline aittir. S1P1-B02 (A3) kodu ile bölüm I ve III arasındaki geçiş şeridindeki belirsiz nedeni kaydettim. Şekil S1P4-B01 (A4) belki bir bebek devesini temsil eder, ancak olası kuyruk ve arka uzuvların şekli uyuşmaz. Filiform şekil S1P2-B01 (B1) sonunda stilize edilmiş bir insanı temsil edebilir. Altta bir çatallanma (sonunda bacaklar) ve kavisli çizginin üst üçte birini geçen ve bir insan figürünün gövdesini temsil edebilen düz bir çizgiye (olası kollar) sahiptir.
Tablo 7: Kedi ve biyomorfik figürler
|
İnsan figürleri ve ekstrasomatik özellikler
Toplam 25 insan figürü belirledim, hepsi ana alanın panelinde (barınak) yer alıyor. Antropomorfik figürler ve devegiller (n = 136) arasındaki ilişki 1'den 5'e kadardır. Devegillerle karşılaştırıldığında antropomorfik figürler 3 ila 10 cm arasında çok daha küçüktür. Bunun bir istisnası, panel 1'i tepede tutan ve yaklaşık 20 cm boyunda olan insan figürüdür. Antropomorfik şekiller arasındaki morfolojik değişkenlik, zoomorfik şekiller arasındaki kadar belirgindir.
Doğrusal veya filiform, insan figürlerinin grafik tedavisinde baskındır, ancak bazıları boya ile dolu ve sadece ana hatları çizilen birkaç tane kalın gövdeye sahiptir. İki doğrusal figür (S1P1-A20 / A21; Chd. 8: D2, D3) yüksek soyutlama dereceleri ile diğerlerinden farklıdır. Başları vücudu temsil eden dikey çizginin uzamasıyla gösterilirken, kollar iki kemerli çizgi ile temsil edilebilir. S1P1-A20 ve A21 şekillerinde, ressam, belki de bu olası antropomorfik figürlerin erkek cinsiyetini vurgulamak için bacaklar arasına bir ek ekledi. İnsan figürünün tasarımlarının çeşitliliği, bu motiflerin diachronic uygulamasının bir göstergesidir.
Panel 1'deki insan figürlerinin yarısından fazlası, bölüm I'in sağ alt tarafında ve bölüm II'ye bitişik sağ üst tarafta küçük bir alana kaydedildi. Geri kalanı panelin üç bölümü arasında dağıtılır. III. Bölümde, tek bir birey (S1P1-A25), büyük bir S1P1-C74 deveğinin siluetine bitişik olarak, çalışan bir tutumda bulunmuştur. İnsan figürlerini ana sitenin diğer panellerine kaydetmedim.
Antropomorflar, birbiri üzerine bindirilmiş iki S1P1-C25 ve S1P1-C26 develerinin önündeki küçük insan figürleri gibi, bacakları birbirinden ayırarak dinamik bir konumda temsil edilir (Şekil 35). Bazılarında ayaklar gösterilir. Develer üzerinde örtüşen insan figürlerinin yokluğunda, panelin resimsel sıralamasındaki konumları belirsizdir.
Ekstra somatik niteliklere gelince, sadece son derece şematik bir figür (S1P1-A15; Bölüm 8: B5), iki tüylü bir başlıkla süslenmiş başa sahiptir. İnsan figürü S1P1-A08 (Bölüm 8: B1) uzun kıyafetler giyiyor gibi görünüyor. Panel 1'in birinci bölümünde, büyük deve gözlerinin üstünde, profildeki bir adam (S1P1-A01; Bölüm 8: A1) altındaki kısa deve yönüne doğru ilerleyerek iki kısa darbeli kesişen dikdörtgen bir nesne oluşturur. Benzer nesneler, II. Bölümün (S1P1-A15 / A18) üst kısmında, solda arka arkaya dosyalanan garip kafaları olan adamları taşır. Ayakları deve figürüne dokunmadan veya üst üste binmeden fetüslü dişinin sırt, sırt ve boyun çizgisine yan yana yerleştirilirler.
Toplam 25 insan figürü belirledim, hepsi ana alanın panelinde (barınak) yer alıyor. Antropomorfik figürler ve devegiller (n = 136) arasındaki ilişki 1'den 5'e kadardır. Devegillerle karşılaştırıldığında antropomorfik figürler 3 ila 10 cm arasında çok daha küçüktür. Bunun bir istisnası, panel 1'i tepede tutan ve yaklaşık 20 cm boyunda olan insan figürüdür. Antropomorfik şekiller arasındaki morfolojik değişkenlik, zoomorfik şekiller arasındaki kadar belirgindir.
Doğrusal veya filiform, insan figürlerinin grafik tedavisinde baskındır, ancak bazıları boya ile dolu ve sadece ana hatları çizilen birkaç tane kalın gövdeye sahiptir. İki doğrusal figür (S1P1-A20 / A21; Chd. 8: D2, D3) yüksek soyutlama dereceleri ile diğerlerinden farklıdır. Başları vücudu temsil eden dikey çizginin uzamasıyla gösterilirken, kollar iki kemerli çizgi ile temsil edilebilir. S1P1-A20 ve A21 şekillerinde, ressam, belki de bu olası antropomorfik figürlerin erkek cinsiyetini vurgulamak için bacaklar arasına bir ek ekledi. İnsan figürünün tasarımlarının çeşitliliği, bu motiflerin diachronic uygulamasının bir göstergesidir.
Panel 1'deki insan figürlerinin yarısından fazlası, bölüm I'in sağ alt tarafında ve bölüm II'ye bitişik sağ üst tarafta küçük bir alana kaydedildi. Geri kalanı panelin üç bölümü arasında dağıtılır. III. Bölümde, tek bir birey (S1P1-A25), büyük bir S1P1-C74 deveğinin siluetine bitişik olarak, çalışan bir tutumda bulunmuştur. İnsan figürlerini ana sitenin diğer panellerine kaydetmedim.
Antropomorflar, birbiri üzerine bindirilmiş iki S1P1-C25 ve S1P1-C26 develerinin önündeki küçük insan figürleri gibi, bacakları birbirinden ayırarak dinamik bir konumda temsil edilir (Şekil 35). Bazılarında ayaklar gösterilir. Develer üzerinde örtüşen insan figürlerinin yokluğunda, panelin resimsel sıralamasındaki konumları belirsizdir.
Ekstra somatik niteliklere gelince, sadece son derece şematik bir figür (S1P1-A15; Bölüm 8: B5), iki tüylü bir başlıkla süslenmiş başa sahiptir. İnsan figürü S1P1-A08 (Bölüm 8: B1) uzun kıyafetler giyiyor gibi görünüyor. Panel 1'in birinci bölümünde, büyük deve gözlerinin üstünde, profildeki bir adam (S1P1-A01; Bölüm 8: A1) altındaki kısa deve yönüne doğru ilerleyerek iki kısa darbeli kesişen dikdörtgen bir nesne oluşturur. Benzer nesneler, II. Bölümün (S1P1-A15 / A18) üst kısmında, solda arka arkaya dosyalanan garip kafaları olan adamları taşır. Ayakları deve figürüne dokunmadan veya üst üste binmeden fetüslü dişinin sırt, sırt ve boyun çizgisine yan yana yerleştirilirler.
Tablo 8: İnsan figürleri
|
Geometrik-soyut, belirsiz ve amorf
motifler Bu kategori, bazı amorf motifleri de içeren geometrik ve / veya soyut ve belirsiz motiflerden oluşur (bkz. Tablo 9). Birlikte, Cuchimachay kompleksinin toplam motiflerinin sadece% 6,7'sini temsil ediyorlar.
Geometrik-soyut motifler (G):Cuchimachay'ın esas olarak çok düşük frekansta oldukları yer 1'de (panel 1 ve 2) kayıtlı farklı simgeleri kapsarlar. Bir üçgen, kavisli veya düz çizgiler, çapraz çizgiler, bast motifleri ve diğerlerini oluşturan küçük noktaların bir grubunu içerir. Develer ile yan yana dizilmiş bazı kalın, kısa, düz çizgiler de vardır. Panel 1'de, birinin III bölümünün sol tarafını çapraz olarak geçtiği turuncu bant şeklinde, diğeri ise “L” (S1P1-G05) şeklinde uzun çizgiler de vardır. Bölüm II'nin sağ tarafında, neredeyse hiç tanınmayan deve figürleriyle örtüşüyor.
Tanımsız ve amorf motifler (I): Bunlar, belirlenemeyen motiflerdir veya kısmen silindikleri veya eksik oldukları için, zoomorfik veya antropomorfik motif kategorilerine kesinlikle atfedilemeyen motiflerdir. Bunları ana sitenin panel 2'sinin II. Bölümünde ve sitenin 4 panelinin 2'sinde buluyoruz.
Amorf motifler, küçük veya büyük düzensiz şekilli kırmızı lekelerden oluşur. Ana sığınağın panel 1'inde (bölüm II ve III) ve 3 ve 4 numaralı bölgelerdeki panellerde bulunurlar. Panel 2'nin (C1) II. Bölümündeki develerin yanında küçük boyutlu amorf bir motif çizildi. Anlamı bizim elimizde değil.
Genellikle bu lekeler, yağmur suyuyla temas halinde olan boyanın akmasıyla oluşmuş ve yerde olması gereken güdüler silinmiştir.
motifler Bu kategori, bazı amorf motifleri de içeren geometrik ve / veya soyut ve belirsiz motiflerden oluşur (bkz. Tablo 9). Birlikte, Cuchimachay kompleksinin toplam motiflerinin sadece% 6,7'sini temsil ediyorlar.
Geometrik-soyut motifler (G):Cuchimachay'ın esas olarak çok düşük frekansta oldukları yer 1'de (panel 1 ve 2) kayıtlı farklı simgeleri kapsarlar. Bir üçgen, kavisli veya düz çizgiler, çapraz çizgiler, bast motifleri ve diğerlerini oluşturan küçük noktaların bir grubunu içerir. Develer ile yan yana dizilmiş bazı kalın, kısa, düz çizgiler de vardır. Panel 1'de, birinin III bölümünün sol tarafını çapraz olarak geçtiği turuncu bant şeklinde, diğeri ise “L” (S1P1-G05) şeklinde uzun çizgiler de vardır. Bölüm II'nin sağ tarafında, neredeyse hiç tanınmayan deve figürleriyle örtüşüyor.
Tanımsız ve amorf motifler (I): Bunlar, belirlenemeyen motiflerdir veya kısmen silindikleri veya eksik oldukları için, zoomorfik veya antropomorfik motif kategorilerine kesinlikle atfedilemeyen motiflerdir. Bunları ana sitenin panel 2'sinin II. Bölümünde ve sitenin 4 panelinin 2'sinde buluyoruz.
Amorf motifler, küçük veya büyük düzensiz şekilli kırmızı lekelerden oluşur. Ana sığınağın panel 1'inde (bölüm II ve III) ve 3 ve 4 numaralı bölgelerdeki panellerde bulunurlar. Panel 2'nin (C1) II. Bölümündeki develerin yanında küçük boyutlu amorf bir motif çizildi. Anlamı bizim elimizde değil.
Genellikle bu lekeler, yağmur suyuyla temas halinde olan boyanın akmasıyla oluşmuş ve yerde olması gereken güdüler silinmiştir.
Tablo 9: Tanımsız ve amorf
motifler (I) ve geometrik-soyut motifler (G) |
Motiflerin alanlar ve paneller arasındaki dağılımı
Cuchimachay tarzı, nokta saymak yerine, incelenen üç alanın toplam temsillerinin (n = 178)% 96'sını temsil eden figüratif motiflerle (zoomorflar, antropomorflar) ikonografik olarak işaretlenmiştir.
Ana barınakta toplam 156 motif (147 figüratif ve 9 soyut) sayıyoruz, bu da Cuchimachay kompleksinin arkaik kaya sitelerinin toplam motiflerinin% 87,6'sına eşdeğer. Bunu 13 motifli site 4 (toplamın% 7,3'ü; 10 figüratif ve 3 soyut) ve 9 tanınabilir figüratif motifli alan 3 (toplamın% 5,2'si) izlemektedir.
Figüratif motifler arasında, deveidler, tek bir panelde konsantre olan temsillerin% 15'i ile ikinci sırada yer alan antropomorflara (n = 25) kıyasla% 82 ile baskındır.
Sayımda olduğu gibi, sadece tanınabilir rakamlar dikkate alındı, tam, tamamlanmamış veya yarı temizlenmiş olsun ve bazı panellerde nedenleri tanımlamayı imkansız kılan çok bozulmuş sektörler var, tabloda yer alan rakamlar orijinal miktarı yansıtmıyor, en azından devegiller için değil. Başlangıçta incelenen üç bölgede yaklaşık 200 deve figürü rakamı olduğunu tahmin ediyorum.
Cuchimachay tarzı, nokta saymak yerine, incelenen üç alanın toplam temsillerinin (n = 178)% 96'sını temsil eden figüratif motiflerle (zoomorflar, antropomorflar) ikonografik olarak işaretlenmiştir.
Ana barınakta toplam 156 motif (147 figüratif ve 9 soyut) sayıyoruz, bu da Cuchimachay kompleksinin arkaik kaya sitelerinin toplam motiflerinin% 87,6'sına eşdeğer. Bunu 13 motifli site 4 (toplamın% 7,3'ü; 10 figüratif ve 3 soyut) ve 9 tanınabilir figüratif motifli alan 3 (toplamın% 5,2'si) izlemektedir.
Figüratif motifler arasında, deveidler, tek bir panelde konsantre olan temsillerin% 15'i ile ikinci sırada yer alan antropomorflara (n = 25) kıyasla% 82 ile baskındır.
Sayımda olduğu gibi, sadece tanınabilir rakamlar dikkate alındı, tam, tamamlanmamış veya yarı temizlenmiş olsun ve bazı panellerde nedenleri tanımlamayı imkansız kılan çok bozulmuş sektörler var, tabloda yer alan rakamlar orijinal miktarı yansıtmıyor, en azından devegiller için değil. Başlangıçta incelenen üç bölgede yaklaşık 200 deve figürü rakamı olduğunu tahmin ediyorum.
Tablo 10: Motiflerin [3] yerine ve panele göre dağılımı
|
Stilistik paternin varyasyonları
Üç Cuchimachay bölgesinde temsil edilen deve kanatlarının çoğu, deve kanatları bölümünde ayrıntılı olarak açıklanan aynı stilistik desene karşılık gelmesine rağmen, paneller arasında ve hatta bazı panellerde olduğu gibi, kayda değer farklılıklar vardır. ana sitenin panel 1 ve 2'si ile. En belirgin stilistik farklılıklar panel 1'in II bölümünde ve panel 5 ile ana alanın diğer panelleri arasında görülmektedir. Panel 5'te, paneller 1, 2 ve 4 ile karşılaştırıldığında, ana hatlar olarak devegiller oldukça kısaltılmıştır.
Ana sahadaki panel 4 ve 5'teki devegiller bazı hayvanlarda açık ağız gibi bazı ortak özelliklere sahiptir. Develerin homojen bir stilistik tedavisine sahip tek panel, aynı yazar tarafından ve aynı boyama oturumunda yürütülmüş gibi görünen 5'tir. Diğer paneller, sadece farklı ressamların müdahalesini değil, aynı zamanda zamana yayılmış bir üretimi de gösteren deve desenlerinin heterojenliği ile öne çıkıyor.
Mekan ve sahne kompozisyonlarının kullanımı
Ana sitenin panel 1, 2 ve 3'ünde, bloğun yüzlerinin açısındaki kırıklar ve belirgin değişiklikler, ressamların üzerlerindeki görüntüleri yürütmesi için bir engel teşkil etmedi, bu da yeterli düz yüzeylerin olması nedeniyle şaşırtıcıydı. uygun olmayan alanlarda boyaya girmek zorunda kalmamak için.
Cuchimachay kompleksindeki resimlerin çoğu, ressamların manuel alanında bulunur. Bölgenin 1 panel 1'inde, en büyük devegiller bulunan bölüm I'in üstündeki figürleri çalıştırmak için bir merdiven veya iskele gerekiyordu. Konumu, figürlere daha fazla görünürlük sağlamak için ressamların niyetine uygun olmalıdır.
Şekillerin mekansal dağılımı homojen değildir. Panel 1'in I. bölümünde rakamlar yan yana yerleştirilmiştir ve ilgili temsillerin stilistik benzerliği dikkate alınarak nispeten kısa bir sürede görünüşte çok az çakışma vardır. Bölüm II ve III'te, muhtemelen bu bölümdeki resimlerin yapılabileceği erişim kolaylığı ve rahatlık nedeniyle çok sayıda bindirmeli daha büyük bir yoğunluk yoğunluğu vardır. Panel 2 ve 4'te bindirmeler neredeyse tamamen eksiktir. Panel 2'de üç büyük kamelid yan yana boyanmış, aralarında çok az boşluk varken, bölüm II'de rakamlar (üst kısımdakilerden önemli ölçüde daha küçüktür). ) çok daha yaygındır.
Devegillerin yönelimi ve konumu ile ilgili olarak, Ravines ve Bonavía (1972: 33), deveların% 90'ının sığınağın girişine bakmasını sağlar. Sadece I ve II bölümlerinde gerçekten hayvanların çoğunun (n = 50) gözlemcinin soluna, Pariacaca yönünde yönlendirildiği ve sadece 10 kat içine. Bununla birlikte, III. Bölümde, deveların sadece yarısı sol tarafa yönlendirilir. Barınağın dibinde bulunan panel 2'de, deve kanatları karlı Pariacaca'dan farklı bir yönde gelişigüzel şekilde sola veya sağa hareket eder. Ve ceketin 4. panelinde, sekiz deveden yedisi karlı yönün tersi yönde.
Alıntı yapılan yazarlar (Id., S. 135) Cuchimachay panellerinde görünen sahne kompozisyonu eksikliğini doğrulamıştır. Bu gözlem, kompleksin zumorfik temsillerinin çoğu için geçerli olmaya devam etmektedir. Develer yan yana görünür, aralarında belirgin bir ilişki yoktur. Bu izlenim, farklı resim seanslarında ve muhtemelen Arkaik boyunca farklı sanatçılar tarafından gerçekleştirilmiş gibi görünen hayvanların şekil ve boyutlarındaki farklılıklar ile güçlendirilmiştir. Ancak, bazı istisnalar vardır. Bunlar esas olarak insan figürleri ve devegiller içeren en az dört aşamalı temsili belirlediğim panel 1'de bulunur. Bunlardan ikisi sadece insan figürlerinden oluşur:
- Olası bir gözlemci olarak bir bireyle olası doğum sahnesi (S1P1-C23 / C24 ve S1P1-A05) (bölüm I)
- Bölüm I (S1P1-A02 ve -A03) köşesinde görünüşte birbirine bakan iki insan figürü ). Yandaki biyomorfik figürle (hayvan veya insan) etkileşime giriyorlar.
- Üst üste çalışan silahlı adamların sırası (bölüm II)
- Silahsız insan figürleri, dinamik pozisyonlarda, üst üste binen iki devenin önünde (bölüm I).
Bu son sahnede antropomorfik figürler yan yana dizilmiş develer ile etkileşime giriyor gibi görünmektedir, ancak avcı-av düzeyinde değil, belki de evcilleştirme sürecinde yabani deve veya deve dişlerinin buzağılama sürecinin gözlemcileri olarak.
Kaplamalar ve geçici kronolojik tahsis
Hem paneller arasındaki ve aynı paneldeki figürler arasındaki stilistik farklılıklar ve Bonavía ve Ravines (1972) ve Farfán (1983) tarafından daha önce bahsedilen kaplamaların varlığı, Cuchimachay resimlerinin yüzyıllar boyunca veya belki de milenyum.
Camelid kaplamalar ana alanın panel 1 ve 5'inde, alan 3'ün panel 1'inde ve alan 4'ün A tarafındaki paneller 1, 2 ve 3'te görülebilir. Çakışma sıklığı paneller arasında önemli ölçüde değişir. Ana sitenin 1. panelinin I bölümünde, kısmen üst üste bindirilmiş dört deve vardır. Bölüm II'de sahip olduğumuz en yüksek çakışma konsantrasyonu, her durumda sıra oluşturulmadan en az üç örtüşen figür katmanını tanımladığımız. Rick'in (2000) diğer Junín kaya sahaları için daha önce gözlemlediği gibi, üst üste binme aynı renkteki iki veya daha fazla deveyi etkilediğinde, dizi sırasını belirlemek son derece zordur. Üst üste bindirilmiş figürlerin yürütülmesinde zorluk, altta yatanların aynı stilistik örüntüsünü takip ettiğinde şiddetlenir. Bu durum, ressamların uzun bir süre için hafif değişimlerle deve resimlerinin standart bir temsil şeklini koruduğu Cuchimachay kompleksinin bindirmelerinin çoğunda meydana gelir.
Her ne kadar bindirmeli panellerin resimsel katmanlarının stratigrafik analizi, bir ya da diğer boyama oturumu ve ilk ve son kaya üretimi arasında ne kadar zaman geçebileceğini belirlememize izin vermese de, geçici olarak, bu ritüel-resimsel aktivitenin Orta Arkaik döneminde başladı ve bu kültürel dönemin sonuna doğru çalışmayı bıraktı.
Peru'nun merkezinde ve güneyinde, son yirmi yılda farklı yollarla bilinen büyük mağara resimlerinin büyük bir parçası, bu geniş bölgenin yüksek And bölgesinde, Arkaik ressamların bölgesel farklılıklarla ortak bir model izlediğini görmemizi sağlıyor. yerel. Bu ortak kanon, formların şematik hale getirilmesi veya basitleştirilmesine yönelik belirgin bir eğilim gösteren pastoralist modelin aksine, zoomorfik figürlerin, özellikle de devegiller (Klarich ve Aldenderfer 2001) 'in doğalcı veya yarı doğalcı temsiline eğilimi ile karakterizedir. Arkaik ressamlar tarafından deve figürü figürlerinin temsilinde ifade edilen gerçekçilik, Cuchimachay örneğinde olduğu gibi hayvanın tüm figürünü veya parçalarını içerebilir.
Ekonomiden avlanmaya ve toplanmaya dayalı evcil develerin üretimine dayalı olana geçişle birlikte, Orta And kaya sanatı, daha büyük bir ikonografik varyasyonda (fauna spektrumunun genişlemesi, antropomorfik) belirgin olan önemli bir ikonografik değişime uğradı. farklı hiyerarşi ve işlevler, soyut işaretlerin artması), bazı alanlarda figüratif motiflerin soyut ile değiştirilmesinde ve formların daha büyük bir şemasına doğru zoomorfik motiflerin tarzının değiştirilmesinde. Belirgin şekilde farklı yerel stillerin daha büyük bir değişkenliği de gözlenmektedir.
Cuchimachay, Orta And kaya sanatının bu geç ikonografik ve üslup kalıplarına kesinlikle uymuyor.
Üç Cuchimachay bölgesinde temsil edilen deve kanatlarının çoğu, deve kanatları bölümünde ayrıntılı olarak açıklanan aynı stilistik desene karşılık gelmesine rağmen, paneller arasında ve hatta bazı panellerde olduğu gibi, kayda değer farklılıklar vardır. ana sitenin panel 1 ve 2'si ile. En belirgin stilistik farklılıklar panel 1'in II bölümünde ve panel 5 ile ana alanın diğer panelleri arasında görülmektedir. Panel 5'te, paneller 1, 2 ve 4 ile karşılaştırıldığında, ana hatlar olarak devegiller oldukça kısaltılmıştır.
Ana sahadaki panel 4 ve 5'teki devegiller bazı hayvanlarda açık ağız gibi bazı ortak özelliklere sahiptir. Develerin homojen bir stilistik tedavisine sahip tek panel, aynı yazar tarafından ve aynı boyama oturumunda yürütülmüş gibi görünen 5'tir. Diğer paneller, sadece farklı ressamların müdahalesini değil, aynı zamanda zamana yayılmış bir üretimi de gösteren deve desenlerinin heterojenliği ile öne çıkıyor.
Mekan ve sahne kompozisyonlarının kullanımı
Ana sitenin panel 1, 2 ve 3'ünde, bloğun yüzlerinin açısındaki kırıklar ve belirgin değişiklikler, ressamların üzerlerindeki görüntüleri yürütmesi için bir engel teşkil etmedi, bu da yeterli düz yüzeylerin olması nedeniyle şaşırtıcıydı. uygun olmayan alanlarda boyaya girmek zorunda kalmamak için.
Cuchimachay kompleksindeki resimlerin çoğu, ressamların manuel alanında bulunur. Bölgenin 1 panel 1'inde, en büyük devegiller bulunan bölüm I'in üstündeki figürleri çalıştırmak için bir merdiven veya iskele gerekiyordu. Konumu, figürlere daha fazla görünürlük sağlamak için ressamların niyetine uygun olmalıdır.
Şekillerin mekansal dağılımı homojen değildir. Panel 1'in I. bölümünde rakamlar yan yana yerleştirilmiştir ve ilgili temsillerin stilistik benzerliği dikkate alınarak nispeten kısa bir sürede görünüşte çok az çakışma vardır. Bölüm II ve III'te, muhtemelen bu bölümdeki resimlerin yapılabileceği erişim kolaylığı ve rahatlık nedeniyle çok sayıda bindirmeli daha büyük bir yoğunluk yoğunluğu vardır. Panel 2 ve 4'te bindirmeler neredeyse tamamen eksiktir. Panel 2'de üç büyük kamelid yan yana boyanmış, aralarında çok az boşluk varken, bölüm II'de rakamlar (üst kısımdakilerden önemli ölçüde daha küçüktür). ) çok daha yaygındır.
Devegillerin yönelimi ve konumu ile ilgili olarak, Ravines ve Bonavía (1972: 33), deveların% 90'ının sığınağın girişine bakmasını sağlar. Sadece I ve II bölümlerinde gerçekten hayvanların çoğunun (n = 50) gözlemcinin soluna, Pariacaca yönünde yönlendirildiği ve sadece 10 kat içine. Bununla birlikte, III. Bölümde, deveların sadece yarısı sol tarafa yönlendirilir. Barınağın dibinde bulunan panel 2'de, deve kanatları karlı Pariacaca'dan farklı bir yönde gelişigüzel şekilde sola veya sağa hareket eder. Ve ceketin 4. panelinde, sekiz deveden yedisi karlı yönün tersi yönde.
Alıntı yapılan yazarlar (Id., S. 135) Cuchimachay panellerinde görünen sahne kompozisyonu eksikliğini doğrulamıştır. Bu gözlem, kompleksin zumorfik temsillerinin çoğu için geçerli olmaya devam etmektedir. Develer yan yana görünür, aralarında belirgin bir ilişki yoktur. Bu izlenim, farklı resim seanslarında ve muhtemelen Arkaik boyunca farklı sanatçılar tarafından gerçekleştirilmiş gibi görünen hayvanların şekil ve boyutlarındaki farklılıklar ile güçlendirilmiştir. Ancak, bazı istisnalar vardır. Bunlar esas olarak insan figürleri ve devegiller içeren en az dört aşamalı temsili belirlediğim panel 1'de bulunur. Bunlardan ikisi sadece insan figürlerinden oluşur:
- Olası bir gözlemci olarak bir bireyle olası doğum sahnesi (S1P1-C23 / C24 ve S1P1-A05) (bölüm I)
- Bölüm I (S1P1-A02 ve -A03) köşesinde görünüşte birbirine bakan iki insan figürü ). Yandaki biyomorfik figürle (hayvan veya insan) etkileşime giriyorlar.
- Üst üste çalışan silahlı adamların sırası (bölüm II)
- Silahsız insan figürleri, dinamik pozisyonlarda, üst üste binen iki devenin önünde (bölüm I).
Bu son sahnede antropomorfik figürler yan yana dizilmiş develer ile etkileşime giriyor gibi görünmektedir, ancak avcı-av düzeyinde değil, belki de evcilleştirme sürecinde yabani deve veya deve dişlerinin buzağılama sürecinin gözlemcileri olarak.
Kaplamalar ve geçici kronolojik tahsis
Hem paneller arasındaki ve aynı paneldeki figürler arasındaki stilistik farklılıklar ve Bonavía ve Ravines (1972) ve Farfán (1983) tarafından daha önce bahsedilen kaplamaların varlığı, Cuchimachay resimlerinin yüzyıllar boyunca veya belki de milenyum.
Camelid kaplamalar ana alanın panel 1 ve 5'inde, alan 3'ün panel 1'inde ve alan 4'ün A tarafındaki paneller 1, 2 ve 3'te görülebilir. Çakışma sıklığı paneller arasında önemli ölçüde değişir. Ana sitenin 1. panelinin I bölümünde, kısmen üst üste bindirilmiş dört deve vardır. Bölüm II'de sahip olduğumuz en yüksek çakışma konsantrasyonu, her durumda sıra oluşturulmadan en az üç örtüşen figür katmanını tanımladığımız. Rick'in (2000) diğer Junín kaya sahaları için daha önce gözlemlediği gibi, üst üste binme aynı renkteki iki veya daha fazla deveyi etkilediğinde, dizi sırasını belirlemek son derece zordur. Üst üste bindirilmiş figürlerin yürütülmesinde zorluk, altta yatanların aynı stilistik örüntüsünü takip ettiğinde şiddetlenir. Bu durum, ressamların uzun bir süre için hafif değişimlerle deve resimlerinin standart bir temsil şeklini koruduğu Cuchimachay kompleksinin bindirmelerinin çoğunda meydana gelir.
Her ne kadar bindirmeli panellerin resimsel katmanlarının stratigrafik analizi, bir ya da diğer boyama oturumu ve ilk ve son kaya üretimi arasında ne kadar zaman geçebileceğini belirlememize izin vermese de, geçici olarak, bu ritüel-resimsel aktivitenin Orta Arkaik döneminde başladı ve bu kültürel dönemin sonuna doğru çalışmayı bıraktı.
Peru'nun merkezinde ve güneyinde, son yirmi yılda farklı yollarla bilinen büyük mağara resimlerinin büyük bir parçası, bu geniş bölgenin yüksek And bölgesinde, Arkaik ressamların bölgesel farklılıklarla ortak bir model izlediğini görmemizi sağlıyor. yerel. Bu ortak kanon, formların şematik hale getirilmesi veya basitleştirilmesine yönelik belirgin bir eğilim gösteren pastoralist modelin aksine, zoomorfik figürlerin, özellikle de devegiller (Klarich ve Aldenderfer 2001) 'in doğalcı veya yarı doğalcı temsiline eğilimi ile karakterizedir. Arkaik ressamlar tarafından deve figürü figürlerinin temsilinde ifade edilen gerçekçilik, Cuchimachay örneğinde olduğu gibi hayvanın tüm figürünü veya parçalarını içerebilir.
Ekonomiden avlanmaya ve toplanmaya dayalı evcil develerin üretimine dayalı olana geçişle birlikte, Orta And kaya sanatı, daha büyük bir ikonografik varyasyonda (fauna spektrumunun genişlemesi, antropomorfik) belirgin olan önemli bir ikonografik değişime uğradı. farklı hiyerarşi ve işlevler, soyut işaretlerin artması), bazı alanlarda figüratif motiflerin soyut ile değiştirilmesinde ve formların daha büyük bir şemasına doğru zoomorfik motiflerin tarzının değiştirilmesinde. Belirgin şekilde farklı yerel stillerin daha büyük bir değişkenliği de gözlenmektedir.
Cuchimachay, Orta And kaya sanatının bu geç ikonografik ve üslup kalıplarına kesinlikle uymuyor.
TARTIŞMA VE NİHAİ YORUMLAR
Deniz seviyesinden 4500 metre yükseklikte bulunan Cuchimachay, Peru And Dağları'ndaki en yüksek kayalık alanlarına aittir. Bu yüksekliklerde Kolomb öncesi kayalık alanlar sadece orta dağlık bölgelerde ve Peru'nun güneyinde kaydedilmiştir.
Cuchimachay'ın kaya sanatı ağırlıklı olarak figüratiftir, develer tüm panellerin kahramanlarıdır. Sitedeki resimler, bazıları 2 metreden fazla uzunluğu olan Perulu kaya sanatının en büyük zoomorfik temsillerine ait olan deveların boyutları için öne çıkıyor. Ana sığınağın 4. panelinde görünen sapma tutumunda küçük bir kedi figürü hariç olmak üzere, Cuchimacha'da kaydedilen serviks, avcılar tarafından çok aranan ve sıklıkla diğer antik sitelerde temsil edilen avlar gibi başka yerel fauna türleri yoktu ( örneğin Carabaya, Puno). Devegillerin büyük çoğunluğu sahnelerin bir parçası değildir, ancak farklı boyama oturumlarına eklenen farklı boyut ve morfolojiye sahip figür setlerini temsil eder.
Çuchimachay'da, açıklanan paneller üzerinde son tablolar uygulandıktan sonra, resimsel üretime sahip olmayan uzun bir dönem yaşanmış gibi görünüyor. Bu, yüzyıllar sonra pastoral toplumlar tarafından zamanında, ancak diğer kayalık destekler kullanılarak alındı. O zamana kadar, bölgenin ağırlıklı olarak figüratif sanatının yerini, çoğunlukla daireler (alan 6), at nalı şeklindeki işaretler, sarma hatları ve sekiz köşeli karmaşık bir yıldız motifi olan soyut temsiller aldı. Cuchimachay'dan birkaç kilometre uzakta bulunan bölgedeki daha sonra Kolomb öncesi zamanların (Chuspicocha ve Arcapata) diğer kayalık alanlarında, esasen figüratif bir ikonografi sunulmaktadır, ancak aynı zamanda tematik ve stilistik olarak Cuchimachay'dan tamamen farklıdır.
Cuchimachay, Rogger Ravines ve Duccio Bonavía (1968) ile ilgili çalışmanın öncüleri için, bu alandaki devegiller evcilleştirilmiş türleri, özellikle de lamaları temsil edecektir. Bununla birlikte, ikonografik analiz ve Perulu Andes'te Arkaik'e atfedilen diğer kaya bölgelerinden deve öldürücülerin temsilleriyle karşılaştırıldıktan sonra, onları belki de zaten doğumun gözlemlenmesi için esaret altında tutulan vahşi veya yarı vahşi halde hayvanlar olarak yorumlamaya meyilliyim. ve besleme veya evcilleştirme amacıyla yenidoğanın elde edilmesi. Büyük olasılıkla Guanaco türlerinin (Llama guanicoe) Cuchimachay kamelidlerinin vahşi veya yarı vahşi doğasını savunan ana göstergeler şunlardır:
- Doğal ve stilize edilmiş bir kombinasyon olan deve resimlerinin temsil şekli ve anatomik detaylara dikkat (iyi şekilli uzuvlar, nipeller, vulvar çıkıntıları) ve vücut dekorasyonu, oldukça karakteristik olan pastoral zamanların üslup modeline karşılık gelmez. genellikle evcilleştirilen deve desenlerinin şematikleştirilmesi, basitleştirilmesi ve standartlaştırılmasına yönelik belirgin bir eğilim nedeniyle.
- Arka bacakların, deveların büyük çoğunluğundaki ön ayaklara kıyasla en büyük boyutu. Şili arkeologları Francisco Gallardo ve Hugo Yacobaccio (2007), Şili'nin kuzeybatısındaki mevcut kamelidlerin arka ve ön çeyreğinin büyüklüğü ile Atacama çölündeki Confluenza ve Taira-Tulán stilinin kayıtlı temsillerini karşılaştırırken, " vahşi deve hayvanlarında arka planlar ön plana göre daha büyük. " Morfolojik bozulmaya doğru belirgin bir eğilimin gözlendiği Cuchimachay'da, deve kuyruklarının arka bacakları sıklıkla ön bacaklarından üç kata kadar daha fazladır. Bu bağlamda bazı örnekler S1P1-C12 devegilleridir (Şekil 19); S1P2-C12 (Şekil 70) ve S1P2-C16 (Şekil 72).
- Temsil edilen deve dişlerinin dinamizmi ve duruşları (hareket halindeki hayvanlar, birçoğu koşuyor), Peru'nun yüksek And Dağları bölgelerinin rock sanatında pastoral zamanlardan evcilleştirilmiş devegillere ait figür modu ile aynı fikirde değil. temsil edilen hayvanların statik konumu (Klarich ve Aldenderfer 2001). Her ne kadar vahşi devegiller (Guanaco, Vicuña) evcilleştirilmiş olanlardan (lama, alpaka) etiyolojik olarak farklı değildir ve genellikle aynı pozisyonları ve aynı dinamik tutumu (Berenguer 1996: 101) geç kaya tezahürlerinde (agropastoral zamanlar) alırlar. ) ülkenin yüksek And bölgesinden, ressamlar sürünün grafiğini veya lamaların kervanını vurguladılar,
- Cuchimachay panellerinde emzirme sahnesi yok, agropastoral kaya sanatında tekrar eden bir tema ve arkaik kaya sanatında yok.
Lavallée ve Lumbreras (1985) argümanını takiben, evcilleştirme sürecinde vahşi devegiller (guanacos ve daha az oranda vicuñas) olabilir. Bonavía'ya (1996) göre, 19. yüzyıla kadar Huarochiri'nin yüksekliklerinde guanacos'un varlığına atıflar vardır. Acımasız gizli avcılık nedeniyle, bu tür şu anda bu Peru'nun ve diğer bölgelerinde soyu tükenmiştir. Ancak Arkaik döneminde, farklı ekosistemlere büyük adaptasyonlarını hesaba katarak, hem orta hem de güney Andes noktalarında ve alt alanlarda önemli guanacos popülasyonları olmalı.
Cuchimachay'ın mağara resimleri çoğunlukla şekillerin stilizasyonu ve deve kütlelerinin vücutlarının iç tasarımı ile ifade edilen yazarların yüksek estetik hissini göstermektedir. Belli bir dereceye kadar, bu resimler, dışavurumcu bir eğilime sahip bir sanat türü, gerçekliğin biçimsel çarpıklığı ve gerçekliğin deformasyonu ile karakterize edilen sanatsal bir eğilim olarak, orantılara saygı gösterme endişesinin olduğu doğal bir stil olarak düşünülebilir. rakamlar temsil. Cuchimachay'ın "dışavurumcu" tarzında, ressamlar bedenlerin iç mekanlarının dekorasyonuna vurgu yaptı ve sanatçıların kadınların belirli anatomik detaylarını temsil etmelerine ve yaşam döngüsünde önemli bir aşama olarak önemli bir ilgi duyuyor. hayvan. Birkaç kadındaki meme organının dört meme ucunun cinsel bir ayrım olarak tasarımı ve doğum yapmak üzere olan kadınlarda vulvar çıkıntısı, bu eşsiz kaya alanının resimlerini karakterize eden ve bir kez daha keskin gözü gösteren detaylardan biridir. o zamanın ressamlarının Birkaç santimetreden iki metreye ve daha fazla metreye kadar ölçülebilen rakamların büyüklüğü açısından toplam ifade özgürlüğü olmasına rağmen, eliptik şekli tercih eden deve gövdesinin şeklini temsil etme yolunda bazı gelenekselcilik vardı. Bu eşsiz kaya alanının resimlerini karakterize eden ve o zamanın ressamlarının keskin gözünü bir kez daha gösteren detaylardan bir diğeri. Birkaç santimetreden iki metreye ve daha fazla metreye kadar ölçülebilen rakamların büyüklüğü açısından toplam ifade özgürlüğü olmasına rağmen, eliptik şekli tercih eden deve gövdesinin şeklini temsil etme yolunda bazı gelenekselcilik vardı. Bu eşsiz kaya alanının resimlerini karakterize eden ve o zamanın ressamlarının keskin gözünü bir kez daha gösteren detaylardan bir diğeri. Birkaç santimetreden iki metreye ve daha fazla metreye kadar ölçülebilen rakamların büyüklüğü açısından toplam ifade özgürlüğü olmasına rağmen, eliptik şekli tercih eden deve gövdesinin şeklini temsil etme yolunda bazı gelenekselcilik vardı.
Stilistik bir kaynak olarak deve uçlarının orantılarının kasıtlı olarak bozulması, Cuchimachay'ın üç arkaik kaya alanının tüm panellerinde mevcuttur. Vahşi bir devede (guanaco veya vicuña), boynun uzunluğu ile dorsum-kıç-kıç düz çizgisinin uzunluğu arasındaki ilişki, Cuchimachay camelidlerinde yaklaşık 0.4: 1 ve 0.6: 1 arasındadır. ana katın panel 1, 2 ve 5'inin tümünde, ~ 0.3: 1 oranı hüküm sürmektedir Bazı kamelidlerde, orantıların bozulması 0.1: 1 aşırı oranıyla ifade edilmektedir. Bu iki anatomik kısım arasındaki belirgin orantısızlık belki de difüzyonu merkezi dağlık alanla sınırlı olan bu kaya deseninin ana ayırt edici unsurudur. Tarzın bir başka ayırt edici özelliği,
Carlos Farfán'ın (2010: 403) bir önceki paragrafta daha önce gözlemlediği ve savunduğu gibi, paneller arasındaki devedamlarının temsilinde üslupsal farklılıklar vardır. Stilistik varyantların kronolojik bir dizisini oluşturmak zor olsa da, ya bazı panellerde çakışma olmaması ya da diğerlerinde resimsel katmanları ayırma zorluğu nedeniyle, bu farklar dikkat çekicidir. Görünüşe göre ana katın panel 1'inde, büyük develer en küçüklerden önce gelir. Benzer şekilde, daha kısaltılmış şekillere (ana sitenin panel 5'i) ve basit olanlara (panel 2'nin bölüm II ve bölüm 1'in panel 4 bölüm II) yol açarak detaylı ve ayrıntılı temsillerin kademeli olarak terk edildiği görülmektedir. Bazı durumlarda panel 1'de iki hamile dişinin üzerindeki gibi darmadağınık (ve küçük formatlı) figürler de vardır. Bununla birlikte, Cuchimachay panellerindeki stilistik değişikliklerin, daha sağlam temelde deve desenlerinin tasarımlarındaki değişikliklerin varlığı. Hipotez yoluyla, daha eski şekillerde, daha büyük formatlara ve bedenlerin süslemelerinde daha fazla ayrıntıya doğru bir eğilim olduğunu savunuyorum.
Cuchimachay deve figürlerinin üslup örüntüsü, daha önce de belirtildiği gibi, bu mağara kompleksinin siteleriyle sınırlı değildir, ancak küçük varyasyonlarla, Junín, Pasco ve Lima'nın yüksek And bölgelerindeki diğer mağara sitelerinde görülür. 2015 yılında, arkeolog Mónica Suárez (pers. Comm.) Aynı mağara resimlerini aynı Huarochirí eyaletinde, kuzeybatıya 75 km düz bir çizgide Pallqa'daki bir kaya sığınağına kaydetti. Lima'daki Yauyos eyaletindeki Laraos'un yüksekliğindeki Quilcasca'nın büyük panelinden birkaç deve, benzer üslup özellikleri gösteriyor. Belirgin anatomik distorsiyonlu (boyun kalınlığı ve uzunluğu ile sırt-kıç çizgisi uzunluğuna karşı) büyük deve dişlerinin ikinci en büyük konsantrasyonu, Pasco'daki Huayllay taş ormanında, 120 km uzaklıkta Cuchimachay düz bir çizgi. Huayllay şu anda bu tarzın kuzeybatıya yayılma sınırını oluşturmaktadır. Her iki alan arasındaki devedamlarının temsili benzerliği, teknoloji ve mal alışverişini içermesi gereken nispeten geniş bir alanda (batı kordilleranın yüksek alanları ve batı ve doğu kordillera arasındaki yaylalar) insan grupları arasındaki temasların varlığını göstermektedir. ikonografik repertuarın ve zamanın bölgesel sanatsal tarzlarının homojenleştirilmesine yardımcı olan sosyokültürel değişimlerin yanı sıra.
Peru kaya sanatında, Cuchimachay, fetüslü dişi deve dişlerinin en fazla temsil edilen arkaik bölgeye tarih vermektir. Başka bir örnek, ancak tek bir figüre indirgendi, hem annenin hem de fetüsün daha doğal bir tarzda tasarlandığı Apurímac bölümünün Grau eyaletinde (Hostnig 2012) Iglesiamachay'da var. Aslında arkaik ressam doğum anını S1P1-C16, C23-C24 ve S1P2-C17 rakamlarıyla yakalamaya çalışsaydı, Cuchimachay resimlerinin özgüllüğü daha da vurgulanacaktı, çünkü bir 2002 yılında Carabaya, Puno (Şek. 117 ve 118) Macusani mağara resimlerinde olası doğum sahnesi, Andean-Perulu kaya sanatında deve buzağılama sürecinin bir başka örneğinden.
Lavallée ve Lumbreras (1985) argümanını takiben, evcilleştirme sürecinde vahşi devegiller (guanacos ve daha az oranda vicuñas) olabilir. Bonavía'ya (1996) göre, 19. yüzyıla kadar Huarochiri'nin yüksekliklerinde guanacos'un varlığına atıflar vardır. Acımasız gizli avcılık nedeniyle, bu tür şu anda bu Peru'nun ve diğer bölgelerinde soyu tükenmiştir. Ancak Arkaik döneminde, farklı ekosistemlere büyük adaptasyonlarını hesaba katarak, hem orta hem de güney Andes noktalarında ve alt alanlarda önemli guanacos popülasyonları olmalı.
Cuchimachay'ın mağara resimleri çoğunlukla şekillerin stilizasyonu ve deve kütlelerinin vücutlarının iç tasarımı ile ifade edilen yazarların yüksek estetik hissini göstermektedir. Belli bir dereceye kadar, bu resimler, dışavurumcu bir eğilime sahip bir sanat türü, gerçekliğin biçimsel çarpıklığı ve gerçekliğin deformasyonu ile karakterize edilen sanatsal bir eğilim olarak, orantılara saygı gösterme endişesinin olduğu doğal bir stil olarak düşünülebilir. rakamlar temsil. Cuchimachay'ın "dışavurumcu" tarzında, ressamlar bedenlerin iç mekanlarının dekorasyonuna vurgu yaptı ve sanatçıların kadınların belirli anatomik detaylarını temsil etmelerine ve yaşam döngüsünde önemli bir aşama olarak önemli bir ilgi duyuyor. hayvan. Birkaç kadındaki meme organının dört meme ucunun cinsel bir ayrım olarak tasarımı ve doğum yapmak üzere olan kadınlarda vulvar çıkıntısı, bu eşsiz kaya alanının resimlerini karakterize eden ve bir kez daha keskin gözü gösteren detaylardan biridir. o zamanın ressamlarının Birkaç santimetreden iki metreye ve daha fazla metreye kadar ölçülebilen rakamların büyüklüğü açısından toplam ifade özgürlüğü olmasına rağmen, eliptik şekli tercih eden deve gövdesinin şeklini temsil etme yolunda bazı gelenekselcilik vardı. Bu eşsiz kaya alanının resimlerini karakterize eden ve o zamanın ressamlarının keskin gözünü bir kez daha gösteren detaylardan bir diğeri. Birkaç santimetreden iki metreye ve daha fazla metreye kadar ölçülebilen rakamların büyüklüğü açısından toplam ifade özgürlüğü olmasına rağmen, eliptik şekli tercih eden deve gövdesinin şeklini temsil etme yolunda bazı gelenekselcilik vardı. Bu eşsiz kaya alanının resimlerini karakterize eden ve o zamanın ressamlarının keskin gözünü bir kez daha gösteren detaylardan bir diğeri. Birkaç santimetreden iki metreye ve daha fazla metreye kadar ölçülebilen rakamların büyüklüğü açısından toplam ifade özgürlüğü olmasına rağmen, eliptik şekli tercih eden deve gövdesinin şeklini temsil etme yolunda bazı gelenekselcilik vardı.
Stilistik bir kaynak olarak deve uçlarının orantılarının kasıtlı olarak bozulması, Cuchimachay'ın üç arkaik kaya alanının tüm panellerinde mevcuttur. Vahşi bir devede (guanaco veya vicuña), boynun uzunluğu ile dorsum-kıç-kıç düz çizgisinin uzunluğu arasındaki ilişki, Cuchimachay camelidlerinde yaklaşık 0.4: 1 ve 0.6: 1 arasındadır. ana katın panel 1, 2 ve 5'inin tümünde, ~ 0.3: 1 oranı hüküm sürmektedir Bazı kamelidlerde, orantıların bozulması 0.1: 1 aşırı oranıyla ifade edilmektedir. Bu iki anatomik kısım arasındaki belirgin orantısızlık belki de difüzyonu merkezi dağlık alanla sınırlı olan bu kaya deseninin ana ayırt edici unsurudur. Tarzın bir başka ayırt edici özelliği,
Carlos Farfán'ın (2010: 403) bir önceki paragrafta daha önce gözlemlediği ve savunduğu gibi, paneller arasındaki devedamlarının temsilinde üslupsal farklılıklar vardır. Stilistik varyantların kronolojik bir dizisini oluşturmak zor olsa da, ya bazı panellerde çakışma olmaması ya da diğerlerinde resimsel katmanları ayırma zorluğu nedeniyle, bu farklar dikkat çekicidir. Görünüşe göre ana katın panel 1'inde, büyük develer en küçüklerden önce gelir. Benzer şekilde, daha kısaltılmış şekillere (ana sitenin panel 5'i) ve basit olanlara (panel 2'nin bölüm II ve bölüm 1'in panel 4 bölüm II) yol açarak detaylı ve ayrıntılı temsillerin kademeli olarak terk edildiği görülmektedir. Bazı durumlarda panel 1'de iki hamile dişinin üzerindeki gibi darmadağınık (ve küçük formatlı) figürler de vardır. Bununla birlikte, Cuchimachay panellerindeki stilistik değişikliklerin, daha sağlam temelde deve desenlerinin tasarımlarındaki değişikliklerin varlığı. Hipotez yoluyla, daha eski şekillerde, daha büyük formatlara ve bedenlerin süslemelerinde daha fazla ayrıntıya doğru bir eğilim olduğunu savunuyorum.
Cuchimachay deve figürlerinin üslup örüntüsü, daha önce de belirtildiği gibi, bu mağara kompleksinin siteleriyle sınırlı değildir, ancak küçük varyasyonlarla, Junín, Pasco ve Lima'nın yüksek And bölgelerindeki diğer mağara sitelerinde görülür. 2015 yılında, arkeolog Mónica Suárez (pers. Comm.) Aynı mağara resimlerini aynı Huarochirí eyaletinde, kuzeybatıya 75 km düz bir çizgide Pallqa'daki bir kaya sığınağına kaydetti. Lima'daki Yauyos eyaletindeki Laraos'un yüksekliğindeki Quilcasca'nın büyük panelinden birkaç deve, benzer üslup özellikleri gösteriyor. Belirgin anatomik distorsiyonlu (boyun kalınlığı ve uzunluğu ile sırt-kıç çizgisi uzunluğuna karşı) büyük deve dişlerinin ikinci en büyük konsantrasyonu, Pasco'daki Huayllay taş ormanında, 120 km uzaklıkta Cuchimachay düz bir çizgi. Huayllay şu anda bu tarzın kuzeybatıya yayılma sınırını oluşturmaktadır. Her iki alan arasındaki devedamlarının temsili benzerliği, teknoloji ve mal alışverişini içermesi gereken nispeten geniş bir alanda (batı kordilleranın yüksek alanları ve batı ve doğu kordillera arasındaki yaylalar) insan grupları arasındaki temasların varlığını göstermektedir. ikonografik repertuarın ve zamanın bölgesel sanatsal tarzlarının homojenleştirilmesine yardımcı olan sosyokültürel değişimlerin yanı sıra.
Peru kaya sanatında, Cuchimachay, fetüslü dişi deve dişlerinin en fazla temsil edilen arkaik bölgeye tarih vermektir. Başka bir örnek, ancak tek bir figüre indirgendi, hem annenin hem de fetüsün daha doğal bir tarzda tasarlandığı Apurímac bölümünün Grau eyaletinde (Hostnig 2012) Iglesiamachay'da var. Aslında arkaik ressam doğum anını S1P1-C16, C23-C24 ve S1P2-C17 rakamlarıyla yakalamaya çalışsaydı, Cuchimachay resimlerinin özgüllüğü daha da vurgulanacaktı, çünkü bir 2002 yılında Carabaya, Puno (Şek. 117 ve 118) Macusani mağara resimlerinde olası doğum sahnesi, Andean-Perulu kaya sanatında deve buzağılama sürecinin bir başka örneğinden.
 |  |
|---|---|
117: Vahşi bir devenin olası buzağılama sahnesi.
Aşağıda eylemi gözlemleyen bir dizi insan figürü var. Uchuy Lawana Sitesi, Macusani, Carabaya, Puno |
118: Sahnenin çizimi (altta insan figürü sırası olmadan)
|
Ravines ve Bonavía (Id.:135) insan figürlerinin Cuchimachay panellerinde "hiçbir rol oynamadığını" ve "yorumlarının çok zorlaştığına" inanıyorlar. Bununla birlikte, tanımlanmış 25 antropomorfik figürün çoğunun "Uzay Kullanımı ve Doğal Kompozisyonlar" bölümünde bahsettiğim mikro sahnelerin bir parçası olduğu için kompozisyonlarda rol oynadığını gözlemledik. Ancak yorumlamanın zorluğu devam ediyor. Sahnelerin deve avı veya yakalama faaliyetlerini temsil edip etmediğine veya sadece vahşi veya esaret altındaki hayvanların üreme sürecinin (buzağılama) gözlemlenmesine dair net bir kanıt bulunmadı, çünkü gravid dişileri çevreleyen veya yan yana olan bazı antropomorflar çoğunlukla silahsızdır ve avlarını takip eden ve köşelerini kıran avcıların karakteristik pozlarında değildir. Ancak, bazı şüpheler devam etmektedir. Örneğin, ana sığınağın panel 1'inin 2. bölümünde sıralanan silahlı erkeklerin rolü hakkında. Kim kovalıyorlar? Doğrudan hamile bir dişinin üzerine boyanmış olmalarına rağmen, eşzamanlı olmaları gerekmez ve bu nedenle bununla ve paneldeki diğer kamelidlerle ilişkili değildir. Başka bir bilinmeyen, bazılarının elinde saldırı pozisyonunda tuttuğu nesne ile ilgili olarak kalır.
Cuchimachay antropomorflarının elindeki bu tuhaf nesnenin güney Andes'deki farklı kayalıklarda insan figürleri tarafından taşınan ile büyük benzerliği çarpıcıdır. Peru'da bu tür nedenleri Arequipa'da (Caylloma'daki Sumbay, şek. 119), Puno'da (Oliverani bölgesi, Capaso bölgesi, El Collao eyaleti, şek.120) ve Moquegua'da (Q'amantie, Calazaya, şek 121) buluyoruz. ). Benzer nesneler Arjantin'de Antofagasta de la Sierra'da (Catamarca eyaleti, şek. 122-123) Peñas Coloradas 2 ve Curuto 5'te ve Salta'daki Rumichajra'da kaydedildi (Şekil 124). Bununla birlikte, bu nesneler arasında güçlü biçimsel analojiler varken, bireyler tarafından tutulma şekilleri arasında farklılıklar vardır. Cuchimachay'da, erkekler sağ elle tutuyor, kol ileriye doğru uzatılıyor, diğer kol geriye doğru bükülmüş olarak gösterilir. En benzer temsil, olası bir avcının figürünün nesneyi kol uzatılmış olarak tuttuğu Sumbay'dır (Şekil 119). Diğer kol görünmüyor. Linares (1990: 279) onları "mızrak ve sopalarla çıplak erkekler" olarak tanımlamaktadır. Şili'deki Antofagasta Bölgesi'ndeki Taira'da, ana paneldeki antropomorfik figürler, dikey veya eğik olarak düzenlenmiş ellerinde iki ila üç uzun nesne tutar (Şekil 125). Boyutları nedeniyle, aslında stolic dart gibi görünüyorlar. Macusani, Carabaya, Puno'da çok benzer rakamlar kaydettim (Şek. 126). Martel (2006: 13-14), Peñas Coloradas 2, Arjantin'deki bir panelde bir grup antropomorf tarafından taşınan nesneleri bir kemer ve “bir çeşit mermi” olarak yorumlar. “Gravür tekniği kullanılarak yapılan bu motiflerle ilgili merak edilen şey, bir av sahnesinin veya benzerinin bir parçası olmamalarıdır. Sadece belli bir yöne gidiyor gibi görünüyorlar. " Cuchimachay'ın ana panelinde, hepsi sola koşan, ancak avcılık faaliyetine katılmayan görünen silahlı adamların çizgisiyle ilgili gözlemimle tamamen örtüşüyor.
Cuchimachay figürlerinin taşıdığı nesne türünün tanımı, stilizasyon dereceleri nedeniyle sorunlara neden olur. Bunu bir dart (pervane) olarak yorumlamak kesinlikle önerilir, ancak hem şekli hem de boyutu çok küçüktür ve bireylerin tutma şekli, bu fırlatma silahının Perulu Andların arkaik kaya sanatında geleneksel temsil modeline karşılık gelmez. . Eğer onlar dart olsaydı, nesne boyunca iki veya üç kısa dikey vuruş neyi temsil ederdi? Bireylerin tutuşlarından, düşman insan gruplarıyla yüzleşmede kullanılan bir tür itme silahı olamaz mı? Arkaik Andean kaya sanatında silah konusu kesinlikle gelecekteki çalışmalarda daha derinlemesine incelenmeyi hak ediyor.
Cuchimachay antropomorflarının elindeki bu tuhaf nesnenin güney Andes'deki farklı kayalıklarda insan figürleri tarafından taşınan ile büyük benzerliği çarpıcıdır. Peru'da bu tür nedenleri Arequipa'da (Caylloma'daki Sumbay, şek. 119), Puno'da (Oliverani bölgesi, Capaso bölgesi, El Collao eyaleti, şek.120) ve Moquegua'da (Q'amantie, Calazaya, şek 121) buluyoruz. ). Benzer nesneler Arjantin'de Antofagasta de la Sierra'da (Catamarca eyaleti, şek. 122-123) Peñas Coloradas 2 ve Curuto 5'te ve Salta'daki Rumichajra'da kaydedildi (Şekil 124). Bununla birlikte, bu nesneler arasında güçlü biçimsel analojiler varken, bireyler tarafından tutulma şekilleri arasında farklılıklar vardır. Cuchimachay'da, erkekler sağ elle tutuyor, kol ileriye doğru uzatılıyor, diğer kol geriye doğru bükülmüş olarak gösterilir. En benzer temsil, olası bir avcının figürünün nesneyi kol uzatılmış olarak tuttuğu Sumbay'dır (Şekil 119). Diğer kol görünmüyor. Linares (1990: 279) onları "mızrak ve sopalarla çıplak erkekler" olarak tanımlamaktadır. Şili'deki Antofagasta Bölgesi'ndeki Taira'da, ana paneldeki antropomorfik figürler, dikey veya eğik olarak düzenlenmiş ellerinde iki ila üç uzun nesne tutar (Şekil 125). Boyutları nedeniyle, aslında stolic dart gibi görünüyorlar. Macusani, Carabaya, Puno'da çok benzer rakamlar kaydettim (Şek. 126). Martel (2006: 13-14), Peñas Coloradas 2, Arjantin'deki bir panelde bir grup antropomorf tarafından taşınan nesneleri bir kemer ve “bir çeşit mermi” olarak yorumlar. “Gravür tekniği kullanılarak yapılan bu motiflerle ilgili merak edilen şey, bir av sahnesinin veya benzerinin bir parçası olmamalarıdır. Sadece belli bir yöne gidiyor gibi görünüyorlar. " Cuchimachay'ın ana panelinde, hepsi sola koşan, ancak avcılık faaliyetine katılmayan görünen silahlı adamların çizgisiyle ilgili gözlemimle tamamen örtüşüyor.
Cuchimachay figürlerinin taşıdığı nesne türünün tanımı, stilizasyon dereceleri nedeniyle sorunlara neden olur. Bunu bir dart (pervane) olarak yorumlamak kesinlikle önerilir, ancak hem şekli hem de boyutu çok küçüktür ve bireylerin tutma şekli, bu fırlatma silahının Perulu Andların arkaik kaya sanatında geleneksel temsil modeline karşılık gelmez. . Eğer onlar dart olsaydı, nesne boyunca iki veya üç kısa dikey vuruş neyi temsil ederdi? Bireylerin tutuşlarından, düşman insan gruplarıyla yüzleşmede kullanılan bir tür itme silahı olamaz mı? Arkaik Andean kaya sanatında silah konusu kesinlikle gelecekteki çalışmalarda daha derinlemesine incelenmeyi hak ediyor.
 |  |  |
|---|---|---|
119: Sumbay, Arequipa (Linares 1990: 279)
|
120: Qda. Oliverani, Capaso bölgesi, El Collao eyaleti, Puno (D-Stretch uygulaması, “lre” kanalı)
|
121: Calazaya, Moquegua (Fotoğrafın izniyle Gustavo Herrera)
|
 |  |  |
|---|---|---|
122: Peñas Coloradas 2, Antofagasta de la Sierra, Arjantin (Martel 2006, şek. 7, s. 30; Aschero ve Martel 2003/2005; Aschero, Martel ve Marcos 2003)
|
123: Antofagasta de la Sierra, Catamarca eyaleti (Aschero 1999: 114)
|
124: Rumichajra, Salta, Arjantin (Matienzo 2001)
|
 |  |
|---|---|
125: Stolic dart ışınlı avcı, Taira, Antofagasta Bölgesi, Şili (Matthias Strecker'ın izniyle fotoğraftan alıntı; ayrıca Berenguer 1999: 22'de)
| 126: Elinde bir dart ışını olan karakter. Diğer iki kişi muhtemelen stoili gösteriyor. Sahne bir panel Injuyuni, Macusani, Puno |
Dişi deve dişlerinin (n = 31) temsili olarak, bazıları fetüs, Bonavía ve Ravines ile Cuchimachay'ı hayvanların doğurganlığıyla ilgili hayvancılık ve koruyucu ayinlerle bağladı. Resimleri Andean hayvancılık ritüeli ve Apu Pariacaca ile ilişkilendiren bu hipotez, akademik veya popüler bir doğadan (Cuchimachay'dan bahseden metinlerin büyük çoğunluğuna giren standart yorum haline gelmiştir. 2009: 233; La República 2002). Cuchimachay'ın deve resimlerinin bu okumasına ve geç İspanyol öncesi dönemlere atanmalarına katılmıyorum. Yorumlamanın başka olasılıkları da vardır. Lavalée ve diğ. (1995, Lumbreras 2010) Junín'deki Telarmachay mağarasındaki kazılarına dayanarak kurulmuş, Orta Arkaik'te yenidoğan deve ve hatta fetüs tüketiminin yaygın olduğunu ve bunu elde etmek için, avcılar kış aylarında hamile dişileri evlat edinmeyi ve korumayı seçmiş olabilirler, böylece “güvenli” yavrular ve yaz mevsiminde bol ”(Lumbreras 2010: 61). Punlarm de Junín'de artan demografik yoğunluğun olduğu bir zaman olan Telarmachay'ın IV. Cuchimachay panellerine boyanmış vahşi devegiller, çoğu hamile olan et stoğu ve bakım için seçilen hayvanları temsil etmek mümkündür. Hamile dişi S1P1-C26'nın önündeki insan kordonu ve olası buzağılama sürecinde (S1P1-C23) dişinin yanında çalışan antropomorfik figür (S1P1-A05), doğum kontrol sahnelerini veya fenomenin basit gözlem sahnelerini içerebilir. kuzulama. Bir av sahnesinin parçası olmayan ve doğrudan deve kuşlarıyla etkileşime girmeyen ana panelin II. Bölümündeki silahlı insan figürleri, hamile annelerin koruyucularını, onları götürmek isteyen diğer insan gruplarından avcılara karşı kişiselleştirebilir.
Cuchimachay panelinde silahlı erkeklerin görünüşü, görünüşe göre fetuslu büyük dişinin resmini yaptıktan sonra ve güney Peru'daki diğer birkaç antik kaya bölgesinde kaydedilen avcılar arasındaki çatışma sahneleri (Quelcatani, Macusani- Corani) belki de mağara resimlerinde, kazılar tarafından üretilen arkeolojik kanıtların - Geç Arkaik'teki mermi noktalarının sıklığındaki artış - bazı bölgelerin ve kaynakların savunulması konusunda çatışma potansiyelinin arttığını gösteriyor. hayvanlar ve meralar gibi (Lumbreras 2010: 65; Klarich 2016).
Cuchimachay kompleksinin resimlerinin baskın rengi farklı tonlarda koyu kırmızıdır. Ana katın 2 ila 7 panellerinde, panel 5'in turuncu deveğinin (S1P4-C11) sahte olması gerektiği göz önüne alındığında, sadece kırmızı tonlar kullanılmıştır. Kırmızıdan farklı renklere sahip tek panel 1'dir, burada bölüm II'de ve bölüm III'ü geçen ve bölüm II ve III'ü sınırlayan geniş bant. I. bölümde kırmızı ile boyanmış ve başka bir koyu kırmızı deve tarafından üst üste bindirilmiş tek siyah deve var. Cuchimachay'ın 1. bölgesinin 2. ila 5. panellerinde, resimler kayalık desteğin daha açık rengiyle tezat oluşturuyor. Kayanın daha koyu ve daha opak olduğu panel 1'de, resimlerin mor bir tonu var gibi görünüyor. Cuchimachay ceketinin ana panelinde şu anda ayırt ettiğimiz kırmızı tonlarının orijinal olanlara karşılık gelmemesi muhtemeldir, çünkü binlerce yıldır pigmentlerin çözünür tuzların mobilizasyonundan kaynaklanan kimyasal işlemlere maruz kalması gerekir. yağmurlu mevsimlerde substrat. Bölüm I'in merkezinde ve ana sitenin panel 1'in III bölümü boyunca, bu karbonatlama işlemlerinden dolayı oluşan dikey bantlarda düzenlenmiş beyaz renkli bir film, temsillerin kromatik özelliklerini değiştirmiştir. Cuchimachay ceketinin ana panelinde şu anda ayırt ettiğimiz kırmızı tonlarının orijinal olanlara karşılık gelmemesi muhtemeldir, çünkü binlerce yıldır pigmentlerin çözünür tuzların mobilizasyonundan kaynaklanan kimyasal işlemlere maruz kalması gerekir. yağmurlu mevsimlerde substrat. Bölüm I'in merkezinde ve ana sitenin panel 1'in III bölümü boyunca, bu karbonatlama işlemlerinden dolayı oluşan dikey bantlarda düzenlenmiş beyaz renkli bir film, temsillerin kromatik özelliklerini değiştirmiştir. Cuchimachay ceketinin ana panelinde şu anda ayırt ettiğimiz kırmızı tonlarının orijinal olanlara karşılık gelmemesi muhtemeldir, çünkü binlerce yıldır pigmentlerin çözünür tuzların mobilizasyonundan kaynaklanan kimyasal işlemlere maruz kalması gerekir. yağmurlu mevsimlerde substrat. Bölüm I'in merkezinde ve ana sitenin panel 1'in III bölümü boyunca, bu karbonatlama işlemlerinden dolayı oluşan dikey bantlarda düzenlenmiş beyaz renkli bir film, temsillerin kromatik özelliklerini değiştirmiştir. yağışlı mevsimlerde substrat üzerinde çözünebilir tuzların seferber edilmesinden kaynaklanan kimyasal işlemlere tabi tutulmuş olmaları gerekir. Bölüm I'in merkezinde ve ana sitenin panel 1'in III bölümü boyunca, bu karbonatlama işlemlerinden dolayı oluşan dikey bantlarda düzenlenmiş beyaz renkli bir film, temsillerin kromatik özelliklerini değiştirmiştir. yağışlı mevsimlerde substrat üzerinde çözünebilir tuzların seferber edilmesinden kaynaklanan kimyasal işlemlere tabi tutulmuş olmaları gerekir. Bölüm I'in merkezinde ve ana sitenin panel 1'in III bölümü boyunca, bu karbonatlama işlemlerinden dolayı oluşan dikey bantlarda düzenlenmiş beyaz renkli bir film, temsillerin kromatik özelliklerini değiştirmiştir.
Boyaların uygulanması için sanatçılar, S1P2-04 deveğinin vuruşlarında açıkça görülebileceği gibi farklı kalınlıklarda fırçalar kullanmış olmalıdır (Şekil 63b). Kullanılan renkler ve pigmentlerin, gelecekteki araştırmalar için bir görev ve alandaki uzmanların çalışmasını derinleştirmek gerekir.
On yıllar önce, ana barınağın (dört sondaj kuyusu) önünde ve içinde yapılan kazılar, Arkaik dönem boyunca ana barınağın işlevinin kesin olarak tanımlanmasına izin vermez. Rüzgarlara ve yağışlara maruz kalması ve yağmurlu mevsimde iç katın bir kısmının birikmesi nedeniyle, uzun veya kalıcı konaklamalar için bir avcı kampı olarak kullanılmaya zorlanıyordu. Ancak Cuchimachay, Aralık ve Mart aylarında, deveid doğumlarının gerçekleştiği yağışlı mevsimde "yeni doğan deve otlarının hasadı" için bir lojistik kampı olarak hizmet etmiş olabilir. Evcilleştirme amacıyla et veya genetik materyalin bulunabilirliğini sağlamak, yani fetüslerin ve yenidoğanların bolca hasat edilmesini sağlamak, Muhtemelen elverişli görüntüler yapmaya odaklanan ritüel faaliyetler gerekliydi. Bu bağlamda, Ravines ve Bonavía'nın (1972: 136) Cuchimachay resimlerinde doğurganlık ve üremeye büyülü-dini yaklaşımı mantıklıdır. Bununla birlikte, tablolar ve "sığır ve tepe tepesi kültleri" arasında önerdikleri bağlantıyı paylaşmıyorum, çünkü kronolojik atamalarını çok geç kabul edecek, peyzajın sakralizasyonu sürecine ve ana İspanyol öncesi tanrılarından biri olan Pariacaca'nın efsanelerinde belgelenen olağanüstü dağların (Taylor 1987a). Aksine,
Çarpıcı olan, Cuchimachay kompleksinin Arkaikine atfedilen mağara resimlerine sahip alanların hiçbirinin daha sonraki zamanlarda 2, 5 ve 6 sahalarında bulunanlar gibi soyut resimlerin yürütülmesi için kullanılmamış olmasıdır.
Bahsedilen ritüel faaliyetler çerçevesinde Çuchimachay'da bir "resim günü" ne dahil olan hazırlık görevleri ve lojistik, kesinlikle büyük bir enerji ve zaman yatırımının yanı sıra farklı teknikler ve bilgi kullanımı gerektirdi. Cuchimachay'ın resimsel çalışmasını gerçekleştirmek için ressamlar, tablolar için destek olarak kullanılan kayalık duvarların önünde yerden çalışabilirler. Bununla birlikte, ana alanın (sığınak) panel 1 ve 2'nin üstündeki resimleri yapmak için bir merdiven veya iskele kullanılması zorunluydu. Panel 1 durumunda, boyacıları tutacak cihazın, bu paneldeki en yüksek rakamın bulunduğu ellerle 5 m yüksekliğe ulaşmak için minimum 3,5 m yüksekliğe sahip olması gerekir. Bu bağlamda birkaç soru var. Merdivenin veya iskelenin inşası için hangi malzemeler kullanılacak? Resimleri hazırlamak için bu malzemeleri ve hammaddeleri nereden temin ettiler? Yüksek orkinosdaki konumlarından dolayı, kaya sığınma evlerinin yakınında inşaat malzemesi olarak hizmet edebilecek bitki yoktur. Şu anda, yerli ağaçların en yakın bahçeleri (Polylepis sp.) Cañete Nehri'nin üst havzasında, mevcut Vilca kasabası yakınında, düz bir çizgide 11 km uzaklıktadır. Bu, ekolojik zeminin bitki örtüsünün son beş bin yılda büyük değişiklikler geçirmediği varsayımı altındadır. Kuyruğun kalın dalları, büyümelerinde bükülmelerine rağmen, bir merdivenin ve iskele yapısal unsurları olarak mükemmel bir şekilde hizmet eder.
Bugün hayran olduğumuz tabloları yapmak için gereken görevlerin birikimini göz önüne alırsak, icra edilmelerinin, onları üreten bireylerin (ister kendi ressamları aracılığıyla isterse diğer gruplara ait olanlar) yaşamlarında önemli bir anı temsil ettiğini düşünebiliriz. yakın veya uzak insanlar). Hayvanların temsilindeki ve kaydedilen örtüşmelerdeki kayda değer farklılıklar, muhtemelen kendi içinde bir ritüel etkinliği temsil eden resim eyleminin, aşamalar boyunca yıllar, yüzyıllar ve belki de bin yıl boyunca periyodik olarak tekrarlandığının bir göstergesi olabilir. Orta ve Son Arkaik'in sona erdirilmesi bitene kadar. Devegillerin evcilleştirilmesi süreci tamamlandıkça ve bunun gerektirdiği sosyal, kültürel ve ekonomik değişimler gerçekleştikçe, Kaya üretimi zaman zaman Çukimachay'da devam ettirildi, ancak soyut bir ikonografi ile çevreler, yarım daire biçimleri ve tanımlanmamış motiflere indirgenmiştir. Punas de Tanta'nın başka yerlerinde, agropastoral anlara bağlı kayalık alanlarının ikonografik repertuvarı, mitolojik hayvanlar, ön konumdaki ve hiyerarşik yataklı karakterler ve çeşitli basit ve karmaşık geometrik motifler de dahil olmak üzere daha çeşitlidir.
Cuchimachay'da yılın hangi zamanında resimlerin ve bunlarla ilişkili olası uygun ritüellerin üretildiğini bilmek zordur. Muhtemelen yılın son aylarında, Ekim ve Kasım arasında, deve buzağılarının başlangıcına yakın veya kuluçkahanelerin doğduğu yağmur mevsimi civarındaydı. Ana sığınağın içinde ve önünde sadece kapsamlı bir kazı yapılması belki de bu ayrıntıya dair ipuçları verebilir.
Cuchimachay'ın ana barınaktaki ve diğer kayalık alanlarındaki resimlerin bozulması, bu metinde gördüğümüz gibi, hem doğal faktörlere (su akışı, tükenmiş su, karbonatlaşma, sıcaklık değişimleri nedeniyle ayrışma, ısı çarpması ve yağmur) antropik (grafiti) olarak. Ana alanın Panel 1'i, hidrolojik faktörler (resimlerdeki yağmur suyu akışı) nedeniyle rakamların kromatik yoğunluğunda kayda değer bir kayıp göstermektedir. Vandalik özellikle ana sığınağın 1. panelini ve 4. ve 5. alanların panellerini etkiledi. 1970'lerde il okullarından (çoğunlukla Huarochiri) öğrenciler onarılamaz hasarlar yapmak için yağlı boya uygulayarak neden oldu. grafiti (site 4 panel 2).
Cuchimachay barınağının birkaç yıldır mağara resimleri, Sierra de Lima'da trekking ve dağcılık faaliyetleri yürüten turist acentelerinin reklamını yaptığı turistik mekanların ayrılmaz bir parçası olmuştur. En çekici bölümlerinden birinin Çukimachay barınağının yanından geçtiği Qapaq Ñan'ın Kültürel Miras Bildirgesi, muhtemelen yakın gelecekte ziyaretçi akışını arttırmaktadır. Bu, Tanta İlçe Belediyesi veya Kültür Bakanlığı tarafından koruma planları olmadığında, mağara resimlerinin sahadaki bütünlüğü için öngörülmesi zor yeni tehlikeler yaratabilir.
Bu makalenin hiçbir şekilde Cuchimachay resimlerinde araştırma olanaklarını tüketmek için tasarlanmadığını söylemeye gerek yok. Aksine, diğer araştırmacılara çalışmalarını yıllar önce yayınlamaları ya da teğetsel veya yüzeysel bir şekilde tedavi edilmemiş veya tedavi edilmemiş yönleri derinleştirerek (pigmentlerin, kaplamaların, stilistik örüntülerin dizilimi, işlevselliği) tablolar ve diğerleri arasında açıklanan sahnelerin anlamı) Sierra de Lima'daki bu olağanüstü sitenin. AMS yöntemini kullanarak mutlak tarihlendirme içeren bir proje, tabloların kronolojisi hakkındaki hipotezi doğrulamak veya düzeltmek için gerekli verileri üretecek ve benzer temsillere sahip diğer siteler için bir kıyaslama oluşturacaktır.
Amerikalı arkeolog John Rick'in (pers. Comm. 06/12/2012) Cuchimachay hakkında kapsamlı bir makale geliştirdiğinin farkındayım ve umarım yakın gelecekte araştırma çalışmalarını sonuçlandıracak ve yayacaktır. İçeriğinin bu makaleyi, özellikle kompozisyonların analizi ve yorumu ve temsillerin sembolik doğası ile ilgili olarak tamamlayacağından şüphem yok. Aynı şey Farfán ve Negro'nun 1980'lerin başında yapılan ve 1982'de Vancouver, Kanada'da bir sempozyumda sunulan ancak öncü çalışmaları hiç yayınlanmayan çalışmaları için de geçerlidir.
Cuchimachay panelinde silahlı erkeklerin görünüşü, görünüşe göre fetuslu büyük dişinin resmini yaptıktan sonra ve güney Peru'daki diğer birkaç antik kaya bölgesinde kaydedilen avcılar arasındaki çatışma sahneleri (Quelcatani, Macusani- Corani) belki de mağara resimlerinde, kazılar tarafından üretilen arkeolojik kanıtların - Geç Arkaik'teki mermi noktalarının sıklığındaki artış - bazı bölgelerin ve kaynakların savunulması konusunda çatışma potansiyelinin arttığını gösteriyor. hayvanlar ve meralar gibi (Lumbreras 2010: 65; Klarich 2016).
Cuchimachay kompleksinin resimlerinin baskın rengi farklı tonlarda koyu kırmızıdır. Ana katın 2 ila 7 panellerinde, panel 5'in turuncu deveğinin (S1P4-C11) sahte olması gerektiği göz önüne alındığında, sadece kırmızı tonlar kullanılmıştır. Kırmızıdan farklı renklere sahip tek panel 1'dir, burada bölüm II'de ve bölüm III'ü geçen ve bölüm II ve III'ü sınırlayan geniş bant. I. bölümde kırmızı ile boyanmış ve başka bir koyu kırmızı deve tarafından üst üste bindirilmiş tek siyah deve var. Cuchimachay'ın 1. bölgesinin 2. ila 5. panellerinde, resimler kayalık desteğin daha açık rengiyle tezat oluşturuyor. Kayanın daha koyu ve daha opak olduğu panel 1'de, resimlerin mor bir tonu var gibi görünüyor. Cuchimachay ceketinin ana panelinde şu anda ayırt ettiğimiz kırmızı tonlarının orijinal olanlara karşılık gelmemesi muhtemeldir, çünkü binlerce yıldır pigmentlerin çözünür tuzların mobilizasyonundan kaynaklanan kimyasal işlemlere maruz kalması gerekir. yağmurlu mevsimlerde substrat. Bölüm I'in merkezinde ve ana sitenin panel 1'in III bölümü boyunca, bu karbonatlama işlemlerinden dolayı oluşan dikey bantlarda düzenlenmiş beyaz renkli bir film, temsillerin kromatik özelliklerini değiştirmiştir. Cuchimachay ceketinin ana panelinde şu anda ayırt ettiğimiz kırmızı tonlarının orijinal olanlara karşılık gelmemesi muhtemeldir, çünkü binlerce yıldır pigmentlerin çözünür tuzların mobilizasyonundan kaynaklanan kimyasal işlemlere maruz kalması gerekir. yağmurlu mevsimlerde substrat. Bölüm I'in merkezinde ve ana sitenin panel 1'in III bölümü boyunca, bu karbonatlama işlemlerinden dolayı oluşan dikey bantlarda düzenlenmiş beyaz renkli bir film, temsillerin kromatik özelliklerini değiştirmiştir. Cuchimachay ceketinin ana panelinde şu anda ayırt ettiğimiz kırmızı tonlarının orijinal olanlara karşılık gelmemesi muhtemeldir, çünkü binlerce yıldır pigmentlerin çözünür tuzların mobilizasyonundan kaynaklanan kimyasal işlemlere maruz kalması gerekir. yağmurlu mevsimlerde substrat. Bölüm I'in merkezinde ve ana sitenin panel 1'in III bölümü boyunca, bu karbonatlama işlemlerinden dolayı oluşan dikey bantlarda düzenlenmiş beyaz renkli bir film, temsillerin kromatik özelliklerini değiştirmiştir. yağışlı mevsimlerde substrat üzerinde çözünebilir tuzların seferber edilmesinden kaynaklanan kimyasal işlemlere tabi tutulmuş olmaları gerekir. Bölüm I'in merkezinde ve ana sitenin panel 1'in III bölümü boyunca, bu karbonatlama işlemlerinden dolayı oluşan dikey bantlarda düzenlenmiş beyaz renkli bir film, temsillerin kromatik özelliklerini değiştirmiştir. yağışlı mevsimlerde substrat üzerinde çözünebilir tuzların seferber edilmesinden kaynaklanan kimyasal işlemlere tabi tutulmuş olmaları gerekir. Bölüm I'in merkezinde ve ana sitenin panel 1'in III bölümü boyunca, bu karbonatlama işlemlerinden dolayı oluşan dikey bantlarda düzenlenmiş beyaz renkli bir film, temsillerin kromatik özelliklerini değiştirmiştir.
Boyaların uygulanması için sanatçılar, S1P2-04 deveğinin vuruşlarında açıkça görülebileceği gibi farklı kalınlıklarda fırçalar kullanmış olmalıdır (Şekil 63b). Kullanılan renkler ve pigmentlerin, gelecekteki araştırmalar için bir görev ve alandaki uzmanların çalışmasını derinleştirmek gerekir.
On yıllar önce, ana barınağın (dört sondaj kuyusu) önünde ve içinde yapılan kazılar, Arkaik dönem boyunca ana barınağın işlevinin kesin olarak tanımlanmasına izin vermez. Rüzgarlara ve yağışlara maruz kalması ve yağmurlu mevsimde iç katın bir kısmının birikmesi nedeniyle, uzun veya kalıcı konaklamalar için bir avcı kampı olarak kullanılmaya zorlanıyordu. Ancak Cuchimachay, Aralık ve Mart aylarında, deveid doğumlarının gerçekleştiği yağışlı mevsimde "yeni doğan deve otlarının hasadı" için bir lojistik kampı olarak hizmet etmiş olabilir. Evcilleştirme amacıyla et veya genetik materyalin bulunabilirliğini sağlamak, yani fetüslerin ve yenidoğanların bolca hasat edilmesini sağlamak, Muhtemelen elverişli görüntüler yapmaya odaklanan ritüel faaliyetler gerekliydi. Bu bağlamda, Ravines ve Bonavía'nın (1972: 136) Cuchimachay resimlerinde doğurganlık ve üremeye büyülü-dini yaklaşımı mantıklıdır. Bununla birlikte, tablolar ve "sığır ve tepe tepesi kültleri" arasında önerdikleri bağlantıyı paylaşmıyorum, çünkü kronolojik atamalarını çok geç kabul edecek, peyzajın sakralizasyonu sürecine ve ana İspanyol öncesi tanrılarından biri olan Pariacaca'nın efsanelerinde belgelenen olağanüstü dağların (Taylor 1987a). Aksine,
Çarpıcı olan, Cuchimachay kompleksinin Arkaikine atfedilen mağara resimlerine sahip alanların hiçbirinin daha sonraki zamanlarda 2, 5 ve 6 sahalarında bulunanlar gibi soyut resimlerin yürütülmesi için kullanılmamış olmasıdır.
Bahsedilen ritüel faaliyetler çerçevesinde Çuchimachay'da bir "resim günü" ne dahil olan hazırlık görevleri ve lojistik, kesinlikle büyük bir enerji ve zaman yatırımının yanı sıra farklı teknikler ve bilgi kullanımı gerektirdi. Cuchimachay'ın resimsel çalışmasını gerçekleştirmek için ressamlar, tablolar için destek olarak kullanılan kayalık duvarların önünde yerden çalışabilirler. Bununla birlikte, ana alanın (sığınak) panel 1 ve 2'nin üstündeki resimleri yapmak için bir merdiven veya iskele kullanılması zorunluydu. Panel 1 durumunda, boyacıları tutacak cihazın, bu paneldeki en yüksek rakamın bulunduğu ellerle 5 m yüksekliğe ulaşmak için minimum 3,5 m yüksekliğe sahip olması gerekir. Bu bağlamda birkaç soru var. Merdivenin veya iskelenin inşası için hangi malzemeler kullanılacak? Resimleri hazırlamak için bu malzemeleri ve hammaddeleri nereden temin ettiler? Yüksek orkinosdaki konumlarından dolayı, kaya sığınma evlerinin yakınında inşaat malzemesi olarak hizmet edebilecek bitki yoktur. Şu anda, yerli ağaçların en yakın bahçeleri (Polylepis sp.) Cañete Nehri'nin üst havzasında, mevcut Vilca kasabası yakınında, düz bir çizgide 11 km uzaklıktadır. Bu, ekolojik zeminin bitki örtüsünün son beş bin yılda büyük değişiklikler geçirmediği varsayımı altındadır. Kuyruğun kalın dalları, büyümelerinde bükülmelerine rağmen, bir merdivenin ve iskele yapısal unsurları olarak mükemmel bir şekilde hizmet eder.
Bugün hayran olduğumuz tabloları yapmak için gereken görevlerin birikimini göz önüne alırsak, icra edilmelerinin, onları üreten bireylerin (ister kendi ressamları aracılığıyla isterse diğer gruplara ait olanlar) yaşamlarında önemli bir anı temsil ettiğini düşünebiliriz. yakın veya uzak insanlar). Hayvanların temsilindeki ve kaydedilen örtüşmelerdeki kayda değer farklılıklar, muhtemelen kendi içinde bir ritüel etkinliği temsil eden resim eyleminin, aşamalar boyunca yıllar, yüzyıllar ve belki de bin yıl boyunca periyodik olarak tekrarlandığının bir göstergesi olabilir. Orta ve Son Arkaik'in sona erdirilmesi bitene kadar. Devegillerin evcilleştirilmesi süreci tamamlandıkça ve bunun gerektirdiği sosyal, kültürel ve ekonomik değişimler gerçekleştikçe, Kaya üretimi zaman zaman Çukimachay'da devam ettirildi, ancak soyut bir ikonografi ile çevreler, yarım daire biçimleri ve tanımlanmamış motiflere indirgenmiştir. Punas de Tanta'nın başka yerlerinde, agropastoral anlara bağlı kayalık alanlarının ikonografik repertuvarı, mitolojik hayvanlar, ön konumdaki ve hiyerarşik yataklı karakterler ve çeşitli basit ve karmaşık geometrik motifler de dahil olmak üzere daha çeşitlidir.
Cuchimachay'da yılın hangi zamanında resimlerin ve bunlarla ilişkili olası uygun ritüellerin üretildiğini bilmek zordur. Muhtemelen yılın son aylarında, Ekim ve Kasım arasında, deve buzağılarının başlangıcına yakın veya kuluçkahanelerin doğduğu yağmur mevsimi civarındaydı. Ana sığınağın içinde ve önünde sadece kapsamlı bir kazı yapılması belki de bu ayrıntıya dair ipuçları verebilir.
Cuchimachay'ın ana barınaktaki ve diğer kayalık alanlarındaki resimlerin bozulması, bu metinde gördüğümüz gibi, hem doğal faktörlere (su akışı, tükenmiş su, karbonatlaşma, sıcaklık değişimleri nedeniyle ayrışma, ısı çarpması ve yağmur) antropik (grafiti) olarak. Ana alanın Panel 1'i, hidrolojik faktörler (resimlerdeki yağmur suyu akışı) nedeniyle rakamların kromatik yoğunluğunda kayda değer bir kayıp göstermektedir. Vandalik özellikle ana sığınağın 1. panelini ve 4. ve 5. alanların panellerini etkiledi. 1970'lerde il okullarından (çoğunlukla Huarochiri) öğrenciler onarılamaz hasarlar yapmak için yağlı boya uygulayarak neden oldu. grafiti (site 4 panel 2).
Cuchimachay barınağının birkaç yıldır mağara resimleri, Sierra de Lima'da trekking ve dağcılık faaliyetleri yürüten turist acentelerinin reklamını yaptığı turistik mekanların ayrılmaz bir parçası olmuştur. En çekici bölümlerinden birinin Çukimachay barınağının yanından geçtiği Qapaq Ñan'ın Kültürel Miras Bildirgesi, muhtemelen yakın gelecekte ziyaretçi akışını arttırmaktadır. Bu, Tanta İlçe Belediyesi veya Kültür Bakanlığı tarafından koruma planları olmadığında, mağara resimlerinin sahadaki bütünlüğü için öngörülmesi zor yeni tehlikeler yaratabilir.
Bu makalenin hiçbir şekilde Cuchimachay resimlerinde araştırma olanaklarını tüketmek için tasarlanmadığını söylemeye gerek yok. Aksine, diğer araştırmacılara çalışmalarını yıllar önce yayınlamaları ya da teğetsel veya yüzeysel bir şekilde tedavi edilmemiş veya tedavi edilmemiş yönleri derinleştirerek (pigmentlerin, kaplamaların, stilistik örüntülerin dizilimi, işlevselliği) tablolar ve diğerleri arasında açıklanan sahnelerin anlamı) Sierra de Lima'daki bu olağanüstü sitenin. AMS yöntemini kullanarak mutlak tarihlendirme içeren bir proje, tabloların kronolojisi hakkındaki hipotezi doğrulamak veya düzeltmek için gerekli verileri üretecek ve benzer temsillere sahip diğer siteler için bir kıyaslama oluşturacaktır.
Amerikalı arkeolog John Rick'in (pers. Comm. 06/12/2012) Cuchimachay hakkında kapsamlı bir makale geliştirdiğinin farkındayım ve umarım yakın gelecekte araştırma çalışmalarını sonuçlandıracak ve yayacaktır. İçeriğinin bu makaleyi, özellikle kompozisyonların analizi ve yorumu ve temsillerin sembolik doğası ile ilgili olarak tamamlayacağından şüphem yok. Aynı şey Farfán ve Negro'nun 1980'lerin başında yapılan ve 1982'de Vancouver, Kanada'da bir sempozyumda sunulan ancak öncü çalışmaları hiç yayınlanmayan çalışmaları için de geçerlidir.
Ek: Eşyada kullanılan Guanaco gövde parçaları (a) ve morfometrik ölçümler (b)
Vücut uzunluğu (LC): Düz bir çizgide, başın başlangıcı ve kuyruğun başlangıcı olan iki vücut noktası arasındaki mesafe.
teşekkür borcuArkeolog Carlos Farfán'a 1983'te kendisinin ve Sandra Negro'nun hazırladığı ana Cuchimachay sitesinin kat planını ve değerli tavsiyelerini sunmanın cömert jestinden dolayı minnettarlığımı ifade etmek istiyorum. Arkeologlara ve rock sanat uzmanlarına Carlos Aschero (Arjantin), José Berenguer (Şili) ve Marco Arenas (Şili), Cuchimachay'ın bazı insan figürleri tarafından desteklenen sorularım ve zor yorumların eserleri hakkında şüphelerim için teşekkür ediyorlar. . Sierra de Lima'daki antik Pallqa sitesinde yer alan fotoğraf ve verileri benimle paylaştığı için Mónica Suárez'e. Matthias Strecker'a çalışmanın ilk taslağını gözden geçirdiği ve son versiyonla ilgili tavsiye verdiği için. Eşimin Rosa Ana'ya makalenin önceki sürümlerinde bulunan çok sayıda dilbilgisi uyuşmazlığı ve stil hatalarının düzeltilmesi ve editöryal geliştirmeler için önerileri (kalan hatalar benim sorumluluğumdur) için. Makale özetini İngilizce'ye çevirmenin nezaketi için Elizabeth Klarich'e. Ve Jon Harman'a, Image-J yazılımını DStretch eklentisi ile geliştirmek ve ücretsiz sanat araştırmacılarını ücretsiz olarak erişilebilir kılmak ve böylece bu kültürel tezahürlerin belgelenmesinde önemli bir niteliksel sıçramaya izin vermek için. Ve son olarak, ama en önemlisi, yatırılan saatler ve bu kapsamlı makalenin düzenlenmesinde gösterilen özen için Diego Martínez Celis ve oğlu Juan Diego Martínez'e teşekkür etmek istiyorum.
- Sorular, yorumlar? yaz: rupestreweb@yahoogroups.com -
Bu makaleye atıf yapmak için :
Hostnig, Rainer. C uchimachay: Apu Pariacaca, Lima, Peru dibinde kaya kutsal . Rupestreweb'de http://www.rupestreweb.info/cuchimachay.html
2017
KAYNAKÇA REFERANSLAR
ANDINA (2013): Kültür Bakanlığı İnka Yolu koruma bölgelerini imar ediyor. http://www.andina.com.pe/agencia/noticia-ministerio-cultura-zonifica-areas-proteccion-del-camino-inca-478109.aspx
AROQUIPA, J. ve ALMONTE, A. (2013): Bir yaklaşım “Qelqasqa Qaqa” nın kaya temsillerinin kronolojisine yorumlayıcı; Ituata-Carabaya bölgesi, Altiplano Ulusal Üniversitesi, Sosyal Bilimler Fakültesi, Antropoloji Meslek Yüksekokulu, Antropoloji Lisans derecesi başvurusu. Puno-Peru.
ASCHERO, CA (1999): Puno çölünün ve Arjantin kuzeybatısının kaya sanatı. İçinde: Oğlak And Dağları'ndaki kaya sanatı. Sf.97-135. Şili Kolomb Öncesi Sanat Müzesi, Banco de Santander, Santiago
ASCHERO, CA ve Á. R. MARTEL (2003/2005) Curuto-5'in kaya sanatı. Antofagasta de la Sierra (Catamarca, Arjantin). İçinde: Ulusal Antropoloji Enstitüsü ve Latin Amerikan Düşüncesi No: 20: 47-72. Buenos Aires.
ASCHERO, CA, MARTEL, Á.R. ve S. MARCOS (2003) Curuto-5 sitesi: Antofagasta de la Sierra'da yeni kaya gravürleri. Içinde, Güney Amerika'da Rock art. Özel baskı N ° 5, CD-Rom Rupestre Digital, s. 17 - 38. V Uluslararası Kaya Sanatı Sempozyumu, Tarija, Bolivya. ISSN 0123-7675. Halkların Ressamları Kültürü. GIPRI. Kolombiya
ASTAHUAMAN G., CW (2005): Pariacaca: And emperyal bir kâhin. In: Sosyal Bilimler Denemeleri, No. 15, Sosyal Bilimler Fakültesi Editör Fonu, 54 s., Lima
BERENGUER R., J. (1996, form 1998): Taira kaya sanatında deve öldürücülerin tanımlanması: vahşi mi yoksa evcilleştirilmiş devegiller mi? In: Chungará, Cilt 28, Sayı 1 ve 2, s. 85-114, Universidad de Tarapacá, Arica
BERENGUER R., J. (1999): Atacameño Andes'deki kaya sanatının kaybolan dili. İçinde: Oğlak And Dağları'ndaki kaya sanatı. Sf.9-56. Kolomb Öncesi Sanat Şili Müzesi, Banco de Santander, Santiago de Chile
BONAVIA D. (1996): Güney Amerika develeri. Français d'Études Andines Enstitüsü. Koleksiyon: Travaux de l'IFÉA No. 93, Lima
BONAVIA, D. ve R. RAVINES (1968): Cuchimachay'ın parietal sanatı. İçinde: El Comercio'nun Dominical Seminary, 13 Ekim, s. 23-33, Lima BONAVIA ve diğ. (1984): 300 yıl sonra Acosta'nın izinden. "Yükseklik hastalığı" tanımına ilişkin düşünceler. In: Histórica, Cilt VIII, No. 1, s. 1-31, Lima
CASAVERDE R., G. (2014): Yollar ve Pariacaca bölgeleri. İçinde: Lima Bölümü üst ve orta And havzaları arkeolojisi. S. 117-140, P. van Dalen, editör. UNSNM, Lima
EL COMERCIO (1968): Huarochirí'deki bir mağarada mağara resimlerini keşfediyorlar. 9 Mart Lima
FARFÁN, C. ve S. NEGRO (1983): Cordillera del Pariacaca, Peru'daki kaya resimleri. (Bayan) XI Uluslararası Vancouver Antropoloji ve Etnoloji Kongresi'ne sunulmuş bildiri, Ağustos 1983, Vancouver
FARFÁN, S. (2010): Cordillera del Pariacaca'daki İnka Devletinin sembolik gücü ve siyasi gücü. İçinde: Peru'da arkeoloji, s. 377-413, Lima
GALLARDO F. ve HY YACOBACCIO, H. (2005): Atacama Çölü'nün erken biçimlendirici Kaya Sanatında (Kuzey Şili) vahşi veya evcilleştirilmiş Deve Develeri. Şurada: Latin American Antiquity 16 (2): 115-130, Washington
GALLARDO F. ve YACOBACCIO, H. (2007): Vahşi mi yoksa evcil mi? Atacama Çölü'nde (Kuzey Şili) erken biçimlendirici kaya sanatında develer. İçinde: Şili Kolomb Öncesi Sanat Müzesi Bülteni, Cilt 12, No. 2, s. 9-31, Santiago de Chile
GONZÁLEZ A., J. (2002): Deve etolojisi ve Río Salado Subregion (kuzey Şili, II Bölgesi) kaya sanatı. In: Atacameños Çalışmaları, Güney Arkeoloji ve Antropoloji, No. 23: s. 23-32, Arkeolojik Araştırmalar Enstitüsü ve RP RP Gustavo Le Paige sj Müzesi (IIAM) Universidad Católica del Norte, San Pedro de Atacama GUFFROY, J. (1999): Eski Peru Kaya Sanatı. "Travaux de l'Institut Francais d'Etudes Andines" dizisinin Cilt 12. IFEA, IRD, Lima
HOFMANN, RK; OTTE, K; C. PONCE; MA RÍOS (1983) Vahşi Vicuña'nın Yönetimi. Alman Teknik İşbirliği Derneği, 705 s., Eschborn
HOSTNIG, R. (2012): Pamparaqay'ın mağara resimleri, Apurímac. And-Perulu arkaik başyapıt. Bölüm I: Iglesiamachay. In: Rupestreweb, http://www.rupestreweb.info/pamparaqay1.html
HOSTNIG, R. (2013): Orta ve orta-güney Peru'dan arkaik resimlerde büyük develer. In: Rupestreweb, http://www.rupestreweb.info/pamparaqay1.html
ULUSAL İSTATİSTİK VE BİLİŞİM ENSTİTÜSÜ INEI (2007): 2007 Ulusal Sayımlar: Nüfus XI ve Konut VI. Şurada: http://censos.inei.gob.pe/cpv2007
INRENA (2006): Nor Yauyos Cochas Peyzaj Koruma Alanı. - Master Plan 2006-2011. INRENA-IANP, Lima
INRENA (2008): RPNYC Turist ve Eğlence Amaçlı Kullanım Planı 2008-2012, Lima
ULUSAL KÜLTÜR ENSTİTÜSÜ (2009): Apu Pariacaca ve Alto Cañete: Kültürel peyzajın incelenmesi. 312 s. Araştırma ve metinler: César Abad Pérez; Josué González Solórzano, Anderson Chamorro García, Lima
KLARICH, EA ve M. ALDENDERFER (2001): Qawrankasax waljawa: Ilave nehrinde (Güney Peru) avcıların ve çobanların kaya sanatı. İçinde: Şili Kolomb Öncesi Sanat Müzesi Bülteni. 8, s. 47-58, Santiago de Chile
KLARICH, E. (2016): Geçim, Değişim ve Ritüel: Quelcatani Camelidlerinin Yeniden Değerlendirilmesi. Sf. 50-62. İçinde: Titicaca Gölü bölgesinden (Peru ve Bolivya) Rock Art. Güney Amerika Kaya Sanatı Araştırmasına Katkılar, No. 8. Bolivya Kaya Sanatı Araştırma Topluluğu (SIARB) - Alman Amerika'da Eski Kültürleri Araştırma Vakfı - Simón I. Patiño Vakfı. La Paz
CUMHURİYET (2002): Peru'nun Sihirli Dağları. Cilt I: Apu Pariacaca. Metinler ve fotoğraflar Roberto Ochoa Berreteaga, Lima
LAVALLÉE, D. ve LG LUMBRERAS (1985): Les Andes: de la préhistoire aux Incas. Col'un L'univers des formes: série le monde précolombien, 32. 456 s., Paris LINARES M., E. (1975): Güney Peru'da dört kaya sanatı yöntemi. In: Dédalo, Altı aylık yayın, yıl XI, No. 21/22, s. 47-116, Sao Paulo
LINARES M., E. (1990): Arequipa Tarih Öncesi, Cilt II, Arequipa LUMRERAS, L. (2010): İspanyol Öncesi Ekonomi. Peru İktisat Tarihi Özeti Cilt 1. Carlos Contreras (ed.), Banco Central de Reserva del Perú, IEP, Lima
MAITA A., P. (2005): Huayllay Ulusal Kutsal Alanındaki deve resimlerinin resimleri. Şurada: Rupestreweb, http://www.rupestreweb.info/camelidos.html
MARTEL AR (2006) Biçimlendiricideki kaya sanatı ve üretken alanlar: Antofagasta de la Sierra (Arjantin'in güneyindeki Puna). İçinde: D. Fiore ve M. Podestá (eds.) Taştaki araziler. Taş sanatının üretimi ve kullanımı, s. 157-167. Arjantin Antropoloji Derneği, AINA, WAC. Buenos Aires
MATIENZO, J. (2001): Los Diaguitas-Calchaquíes. İçinde: Rumichajra / La Cantera. Dijital Bülten No. 7, Kasım 2001, Tucumán
RAVINES, R. (1986): Peru'nun kaya sanatı. Genel envanter. (İlk yaklaşım). Rogger Ravines tarafından Francisco Iriarte B. ve Alejandro Matos A. Ulusal Kültür Enstitüsü işbirliğiyle derlendi. Seri: Peru'nun Anıtsal Mirasının Envanterleri. 3. Kaya sanatı. 88 s., Illus., Lima
RAVINES, R. ve D. BONAVIA (1972): Cuchimachay'ın Kaya Sanatı. İçinde: Peru'nun Orta Sierra Kenti ve Kültürleri, Cerro de Pasco Corporation, s. 128-139, Lima
RICK, J. (1980): Yüksek Andların Tarih Öncesi Avcıları. Academic Press, New York
RICK, J. (1983): Peru Seramikinde kronoloji, iklim ve geçimlik. Minimum Koleksiyon INDEA, 208 s., Lima
RICK, J. (1988): Yayla Seramik Derneği'nin Karakteri ve Bağlamı. Sf. 2-40. In: Perulu Prehistorya: Pre-İnka ve İnka Toplumuna Genel Bakış. Richard W. Keatinge (ed.), Cambridge University Press, 384 s., Cambridge
RICK, J. (2000): Peru dağlıklarında kaya sanatına yeni bakış açıları. In: UNAY RUNA, Sosyal Bilimler Dergisi, Nº 4, s.15-22, Lima
RUÍZ E., A. (2014): Tongos ve Peru'nun Orta Sierra'sının kaya sanatı. In: Rupestreweb, http://www.rupestreweb.info/tongos.html
RUÍZ-REDONDO, A. (2010): Cantabria paleolitik sanatında üçüncü boyutun temsili: Zoomorfik figürlerde perspektif analizi. Araştırma Çalışması, Tarih Öncesi ve Arkeoloji Yüksek Lisansı, Cantabria Üniversitesi, Santander
SARASQUETA, DV (2001): Guanacos'un esaret altında yetiştirilmesi ve çoğaltılması. Lama guanicoe. INTA-GTZ, Kuzey Patagonya Bölge Merkezi, Arjantin
TAYLOR, G., ed. (1987a): Huarochiri Ayinleri ve Gelenekleri: 17. yüzyılın başlarından itibaren Quechua el yazması. Paleografik versiyon, fonolojik yorumlama ve İspanyolcaya tercüme, IEP-IFEA, Lima
TAYLOR, G., (1987b): 1609 Annua Mektubu'na göre San Damián (Huarochiri) topluluğunun kültleri ve festivalleri. de Estudios Andinos, No. 16, s. 85-96, Lima
Web sayfalarına başvuruldu
https://www.youtube.com/watch?v=2xKbKsy1ISU (2014).
hpps: //www.youtube.com/watch? v = 2xKbKsy1lSU (2014). Guanaco'nun Doğumu (chulengo) - Kasım.2014, Bölüm 1. [Youtube videosu]. CONYCET / INTA.
https://trochainnova.files.wordpress.com /2013/07/01-mapa-plan-de-sitio-general-m1.jpg.
AROQUIPA, J. ve ALMONTE, A. (2013): Bir yaklaşım “Qelqasqa Qaqa” nın kaya temsillerinin kronolojisine yorumlayıcı; Ituata-Carabaya bölgesi, Altiplano Ulusal Üniversitesi, Sosyal Bilimler Fakültesi, Antropoloji Meslek Yüksekokulu, Antropoloji Lisans derecesi başvurusu. Puno-Peru.
ASCHERO, CA (1999): Puno çölünün ve Arjantin kuzeybatısının kaya sanatı. İçinde: Oğlak And Dağları'ndaki kaya sanatı. Sf.97-135. Şili Kolomb Öncesi Sanat Müzesi, Banco de Santander, Santiago
ASCHERO, CA ve Á. R. MARTEL (2003/2005) Curuto-5'in kaya sanatı. Antofagasta de la Sierra (Catamarca, Arjantin). İçinde: Ulusal Antropoloji Enstitüsü ve Latin Amerikan Düşüncesi No: 20: 47-72. Buenos Aires.
ASCHERO, CA, MARTEL, Á.R. ve S. MARCOS (2003) Curuto-5 sitesi: Antofagasta de la Sierra'da yeni kaya gravürleri. Içinde, Güney Amerika'da Rock art. Özel baskı N ° 5, CD-Rom Rupestre Digital, s. 17 - 38. V Uluslararası Kaya Sanatı Sempozyumu, Tarija, Bolivya. ISSN 0123-7675. Halkların Ressamları Kültürü. GIPRI. Kolombiya
ASTAHUAMAN G., CW (2005): Pariacaca: And emperyal bir kâhin. In: Sosyal Bilimler Denemeleri, No. 15, Sosyal Bilimler Fakültesi Editör Fonu, 54 s., Lima
BERENGUER R., J. (1996, form 1998): Taira kaya sanatında deve öldürücülerin tanımlanması: vahşi mi yoksa evcilleştirilmiş devegiller mi? In: Chungará, Cilt 28, Sayı 1 ve 2, s. 85-114, Universidad de Tarapacá, Arica
BERENGUER R., J. (1999): Atacameño Andes'deki kaya sanatının kaybolan dili. İçinde: Oğlak And Dağları'ndaki kaya sanatı. Sf.9-56. Kolomb Öncesi Sanat Şili Müzesi, Banco de Santander, Santiago de Chile
BONAVIA D. (1996): Güney Amerika develeri. Français d'Études Andines Enstitüsü. Koleksiyon: Travaux de l'IFÉA No. 93, Lima
BONAVIA, D. ve R. RAVINES (1968): Cuchimachay'ın parietal sanatı. İçinde: El Comercio'nun Dominical Seminary, 13 Ekim, s. 23-33, Lima BONAVIA ve diğ. (1984): 300 yıl sonra Acosta'nın izinden. "Yükseklik hastalığı" tanımına ilişkin düşünceler. In: Histórica, Cilt VIII, No. 1, s. 1-31, Lima
CASAVERDE R., G. (2014): Yollar ve Pariacaca bölgeleri. İçinde: Lima Bölümü üst ve orta And havzaları arkeolojisi. S. 117-140, P. van Dalen, editör. UNSNM, Lima
EL COMERCIO (1968): Huarochirí'deki bir mağarada mağara resimlerini keşfediyorlar. 9 Mart Lima
FARFÁN, C. ve S. NEGRO (1983): Cordillera del Pariacaca, Peru'daki kaya resimleri. (Bayan) XI Uluslararası Vancouver Antropoloji ve Etnoloji Kongresi'ne sunulmuş bildiri, Ağustos 1983, Vancouver
FARFÁN, S. (2010): Cordillera del Pariacaca'daki İnka Devletinin sembolik gücü ve siyasi gücü. İçinde: Peru'da arkeoloji, s. 377-413, Lima
GALLARDO F. ve HY YACOBACCIO, H. (2005): Atacama Çölü'nün erken biçimlendirici Kaya Sanatında (Kuzey Şili) vahşi veya evcilleştirilmiş Deve Develeri. Şurada: Latin American Antiquity 16 (2): 115-130, Washington
GALLARDO F. ve YACOBACCIO, H. (2007): Vahşi mi yoksa evcil mi? Atacama Çölü'nde (Kuzey Şili) erken biçimlendirici kaya sanatında develer. İçinde: Şili Kolomb Öncesi Sanat Müzesi Bülteni, Cilt 12, No. 2, s. 9-31, Santiago de Chile
GONZÁLEZ A., J. (2002): Deve etolojisi ve Río Salado Subregion (kuzey Şili, II Bölgesi) kaya sanatı. In: Atacameños Çalışmaları, Güney Arkeoloji ve Antropoloji, No. 23: s. 23-32, Arkeolojik Araştırmalar Enstitüsü ve RP RP Gustavo Le Paige sj Müzesi (IIAM) Universidad Católica del Norte, San Pedro de Atacama GUFFROY, J. (1999): Eski Peru Kaya Sanatı. "Travaux de l'Institut Francais d'Etudes Andines" dizisinin Cilt 12. IFEA, IRD, Lima
HOFMANN, RK; OTTE, K; C. PONCE; MA RÍOS (1983) Vahşi Vicuña'nın Yönetimi. Alman Teknik İşbirliği Derneği, 705 s., Eschborn
HOSTNIG, R. (2012): Pamparaqay'ın mağara resimleri, Apurímac. And-Perulu arkaik başyapıt. Bölüm I: Iglesiamachay. In: Rupestreweb, http://www.rupestreweb.info/pamparaqay1.html
HOSTNIG, R. (2013): Orta ve orta-güney Peru'dan arkaik resimlerde büyük develer. In: Rupestreweb, http://www.rupestreweb.info/pamparaqay1.html
ULUSAL İSTATİSTİK VE BİLİŞİM ENSTİTÜSÜ INEI (2007): 2007 Ulusal Sayımlar: Nüfus XI ve Konut VI. Şurada: http://censos.inei.gob.pe/cpv2007
INRENA (2006): Nor Yauyos Cochas Peyzaj Koruma Alanı. - Master Plan 2006-2011. INRENA-IANP, Lima
INRENA (2008): RPNYC Turist ve Eğlence Amaçlı Kullanım Planı 2008-2012, Lima
ULUSAL KÜLTÜR ENSTİTÜSÜ (2009): Apu Pariacaca ve Alto Cañete: Kültürel peyzajın incelenmesi. 312 s. Araştırma ve metinler: César Abad Pérez; Josué González Solórzano, Anderson Chamorro García, Lima
KLARICH, EA ve M. ALDENDERFER (2001): Qawrankasax waljawa: Ilave nehrinde (Güney Peru) avcıların ve çobanların kaya sanatı. İçinde: Şili Kolomb Öncesi Sanat Müzesi Bülteni. 8, s. 47-58, Santiago de Chile
KLARICH, E. (2016): Geçim, Değişim ve Ritüel: Quelcatani Camelidlerinin Yeniden Değerlendirilmesi. Sf. 50-62. İçinde: Titicaca Gölü bölgesinden (Peru ve Bolivya) Rock Art. Güney Amerika Kaya Sanatı Araştırmasına Katkılar, No. 8. Bolivya Kaya Sanatı Araştırma Topluluğu (SIARB) - Alman Amerika'da Eski Kültürleri Araştırma Vakfı - Simón I. Patiño Vakfı. La Paz
CUMHURİYET (2002): Peru'nun Sihirli Dağları. Cilt I: Apu Pariacaca. Metinler ve fotoğraflar Roberto Ochoa Berreteaga, Lima
LAVALLÉE, D. ve LG LUMBRERAS (1985): Les Andes: de la préhistoire aux Incas. Col'un L'univers des formes: série le monde précolombien, 32. 456 s., Paris LINARES M., E. (1975): Güney Peru'da dört kaya sanatı yöntemi. In: Dédalo, Altı aylık yayın, yıl XI, No. 21/22, s. 47-116, Sao Paulo
LINARES M., E. (1990): Arequipa Tarih Öncesi, Cilt II, Arequipa LUMRERAS, L. (2010): İspanyol Öncesi Ekonomi. Peru İktisat Tarihi Özeti Cilt 1. Carlos Contreras (ed.), Banco Central de Reserva del Perú, IEP, Lima
MAITA A., P. (2005): Huayllay Ulusal Kutsal Alanındaki deve resimlerinin resimleri. Şurada: Rupestreweb, http://www.rupestreweb.info/camelidos.html
MARTEL AR (2006) Biçimlendiricideki kaya sanatı ve üretken alanlar: Antofagasta de la Sierra (Arjantin'in güneyindeki Puna). İçinde: D. Fiore ve M. Podestá (eds.) Taştaki araziler. Taş sanatının üretimi ve kullanımı, s. 157-167. Arjantin Antropoloji Derneği, AINA, WAC. Buenos Aires
MATIENZO, J. (2001): Los Diaguitas-Calchaquíes. İçinde: Rumichajra / La Cantera. Dijital Bülten No. 7, Kasım 2001, Tucumán
RAVINES, R. (1986): Peru'nun kaya sanatı. Genel envanter. (İlk yaklaşım). Rogger Ravines tarafından Francisco Iriarte B. ve Alejandro Matos A. Ulusal Kültür Enstitüsü işbirliğiyle derlendi. Seri: Peru'nun Anıtsal Mirasının Envanterleri. 3. Kaya sanatı. 88 s., Illus., Lima
RAVINES, R. ve D. BONAVIA (1972): Cuchimachay'ın Kaya Sanatı. İçinde: Peru'nun Orta Sierra Kenti ve Kültürleri, Cerro de Pasco Corporation, s. 128-139, Lima
RICK, J. (1980): Yüksek Andların Tarih Öncesi Avcıları. Academic Press, New York
RICK, J. (1983): Peru Seramikinde kronoloji, iklim ve geçimlik. Minimum Koleksiyon INDEA, 208 s., Lima
RICK, J. (1988): Yayla Seramik Derneği'nin Karakteri ve Bağlamı. Sf. 2-40. In: Perulu Prehistorya: Pre-İnka ve İnka Toplumuna Genel Bakış. Richard W. Keatinge (ed.), Cambridge University Press, 384 s., Cambridge
RICK, J. (2000): Peru dağlıklarında kaya sanatına yeni bakış açıları. In: UNAY RUNA, Sosyal Bilimler Dergisi, Nº 4, s.15-22, Lima
RUÍZ E., A. (2014): Tongos ve Peru'nun Orta Sierra'sının kaya sanatı. In: Rupestreweb, http://www.rupestreweb.info/tongos.html
RUÍZ-REDONDO, A. (2010): Cantabria paleolitik sanatında üçüncü boyutun temsili: Zoomorfik figürlerde perspektif analizi. Araştırma Çalışması, Tarih Öncesi ve Arkeoloji Yüksek Lisansı, Cantabria Üniversitesi, Santander
SARASQUETA, DV (2001): Guanacos'un esaret altında yetiştirilmesi ve çoğaltılması. Lama guanicoe. INTA-GTZ, Kuzey Patagonya Bölge Merkezi, Arjantin
TAYLOR, G., ed. (1987a): Huarochiri Ayinleri ve Gelenekleri: 17. yüzyılın başlarından itibaren Quechua el yazması. Paleografik versiyon, fonolojik yorumlama ve İspanyolcaya tercüme, IEP-IFEA, Lima
TAYLOR, G., (1987b): 1609 Annua Mektubu'na göre San Damián (Huarochiri) topluluğunun kültleri ve festivalleri. de Estudios Andinos, No. 16, s. 85-96, Lima
Web sayfalarına başvuruldu
https://www.youtube.com/watch?v=2xKbKsy1ISU (2014).
hpps: //www.youtube.com/watch? v = 2xKbKsy1lSU (2014). Guanaco'nun Doğumu (chulengo) - Kasım.2014, Bölüm 1. [Youtube videosu]. CONYCET / INTA.
https://trochainnova.files.wordpress.com /2013/07/01-mapa-plan-de-sitio-general-m1.jpg.
| Burada yayınlanan materyalin hakları yazara aittir; Kaynağa ve her yazarın ilgili iznine bağlı olarak çoğaltılabilir • Rupestreweb, metin ve görüntülerin yazarlığı, kaynakların atıfları, referansları veya yazarın ifade ettikleri konular için sorumluluk kabul etmez. |
|---|
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder